Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2007, 24.07.2007 N Ф03-А59/07-1/2119 по делу N А59-5616/05-С/10 Если ответчику земельный участок предоставлен под строительство блока гаражей и он используется без правовых оснований, то в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 июля 2007 года Дело N Ф03-А59/07-1/2119“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 24.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива “Кэйс Драйвер“ на постановление от 22.02.2007 по делу N А59-5616/05-С/10 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска к гаражному кооперативу “Кэйс Драйвер“ о взыскании 369093 руб. 55 коп.

Департамент архитектуры, градостроительства, управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к гаражному кооперативу “Кэйс Драйвер“ (далее - Кооператив) о взыскании неосновательного
обогащения - задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 369093 руб. 55 коп.

Решением от 30.01.2006 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Кооператива сумма долга - 25655 руб. 60 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 30.01.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При этом кассационный суд указал, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о сдаче Кооперативом гаражей в эксплуатацию и о наличии правовых оснований для нахождения последнего на земельном участке, выделенного под строительство блока кооперативных гаражей.

Решением от 11.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007, заявленные требования с учетом указания кассационной инстанции удовлетворены в сумме 350092 руб. 28 коп. В остальной части иска отказано, поскольку ответчик уплатил взысканную по решению суда от 30.01.2006 сумму неосновательного обогащения в размере 25655 руб. 60 коп.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что суд неправомерно применил ставки арендной платы, установленные в п. 35 приложения N 2 к постановлению мэра г. Южно-Сахалинска от 25.01.2005 “О размерах арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования “город Южно-Сахалинск“, которые применяются под проектирование и строительство временных платных стоянок, кооперативных гаражей. Считает, что взимание арендной платы в связи с отсутствием договора аренды земельного участка должно производиться на основании ст. 8 Закона
РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, согласно которому Кооператив должен уплачивать 3% от ставки земельного налога, установленного в городах. В связи с чем считает, что Кооператив произвел плату за использование земельного участка в соответствии с требованием законодательства, которая составила 25655 руб. 60 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 24.08.2001 N 1511 гаражному кооперативу “Кэйс Драйвер“ из земель города предоставлен земельный участок в аренду на два года площадью 1,3635 га, расположенный в северо-восточной части города, юго-восточнее промышленной площадки ТЭЦ-1, в фактически сложившихся границах под строящийся блок кооперативных гаражей на 150 машино-мест.

08.10.2004 между Департаментом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) подписан договор аренды указанного земельного участка под строящийся блок кооперативных гаражей на 150 машино-мест. Срок действия договора определен с 24.08.2001 по 23.08.2003.

В установленном законом порядке договор не был зарегистрирован.

Неоплата Кооперативом за пользование земельным участком послужила основанием обращения Департамента с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что Кооператив использует земельный участок, на котором расположены кооперативные гаражи,
без правовых оснований, так как договор аренды от 08.10.2004 в силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ является незаключенным.

При этом суд указал, что право собственности Кооператива в соответствие со ст. 219 ГК РФ на кооперативные гаражи в установленном законом порядке не зарегистрировано, что следует из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области от 06.09.2006 и письма Сахалинского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация“ от 25.09.2006 N 3122.

В связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные Департаментом исковые требования, исходя из ставки базового размера арендной платы, установленного в п. 35 “Проектирование и строительство временных платных автостоянок, кооперативных гаражей“ приложения N 2 к постановлению мэра г. Южно-Сахалинска от 25.01.2005.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что за использование земельного участка должна быть начислена плата исходя из ставки арендной платы, установленной для участков, занятых существующими гаражно-строительными кооперативами, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства блока кооперативных гаражей.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5616/05-С/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.