Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2007, 10.07.2007 N Ф03-А51/07-1/1915 по делу N А51-15010/2006-36-362 Убытки, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат возмещению за счет казны РФ, поскольку Министерство финансов не обеспечило финансирование льгот в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/1915“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 12.01.2007, постановление от 21.03.2007 по делу N А51-15010/2006-36-362 Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Октябрьского района к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 5682922,07 руб.

Администрация Октябрьского района обратилась в Арбитражный
суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 5682922,07 руб. расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2004 году.

Решением от 12.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слова “Постановление“ должно находиться слово “Правительства“.

Заявитель жалобы указывает на Постановление РФ от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“, в соответствии с которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты по предоставленным льготам в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом на соответствующий год.

Указывает на то, что бюджету Приморского края в 2004 году было выделено 39698,8 тыс. руб. на компенсацию расходов отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Также заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт возникших у него убытков в спорный период.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы,
своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Администрация Октябрьского района в 2004 году предоставляла льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с ФЗ “Об образовании“ от 10.07.1992 N 3266-1, ФЗ “Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан“ от 22.07.1993 N 5487-1, ФЗ “О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов“ от 02.08.1995 N 122-ФЗ.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 5682922,07 руб. составило его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 24 Закона РСФСР “О социальном развитии села“ и пунктом 5 статьи 55 Закона РФ “Об образовании“ пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Социальные работники, занятые в государственном и муниципальном секторах
социального обслуживания в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ “О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов“, имеют право на бесплатное получение жилой площади и жилищно-коммунальных услуг в случае, если они проживают в сельской местности или поселках городского типа.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“ субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

При рассмотрении спора арбитражный суд правильно установил источник предоставления установленных указанными законами льгот - средства федерального бюджета, которые при передаче осуществления полномочий РФ на другой уровень власти должны передаваться нижестоящему бюджету в форме субвенций и субсидий, что соответствует положениям пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2005), Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 “О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года“.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“.

Судом установлено, что в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в 2004 году поступило 39699 тыс. руб. Денежные средства в полном объеме распределены между муниципальными образованиями Приморского края. Муниципальному образованию
Октябрьский район для предоставления льгот специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, перечислены средства в размере 3336 тыс. руб.

Между тем указанные средства не покрыли в полном объеме расходы муниципального бюджета на возмещение организациям, предоставившим льготы по оплате ЖКУ работающим и проживающим в сельской местности специалистам.

Доказательств нецелевого использования субъектом РФ и муниципальным образованием средств на компенсацию льгот Министерством финансов не представлено.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанных федеральных законов, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет Октябрьского района, поэтому суд правомерно на основании статьи 16 ГК РФ возместил понесенные истцом убытки в размере 5682922,07 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 по делу N А51-15010/2006-36-362 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.