Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.07.2007, 03.07.2007 N Ф03-А73/07-1/2492 по делу N А73-14377/2006-34 Если материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору и задолженность ответчика, подлежит удовлетворению иск о взыскании суммы долга по договору на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/2492“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 03.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Амурский хлеб“ на решение от 19.02.2007 по делу N А73-14377/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия “Амурское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ городского поселения “Город Амурск“ Амурского муниципального района Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью “Амурский хлеб“ о взыскании 10049 руб. 42 коп.

Муниципальное унитарное предприятие “Амурское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ городского поселения “Город Амурск“ Амурского муниципального
района Хабаровского края (далее - МУП “Амурское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ городского поселения “Город Амурск“ Амурского муниципального района Хабаровского края, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Амурский хлеб“ (далее - ООО “Амурский хлеб“, общество) о взыскании задолженности на основании договора по санитарной очистке от 10.03.2006 N 10 в размере 10049 руб. 42 коп.

Решением суда от 19.02.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Амурский хлеб“ просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судом при разрешении данного спора не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Кроме того, общество указывает на то, что сторонами не подписывались акты выполненных работ и факт оказания услуг по санитарной очистке предприятием не доказан.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.03.2006 ООО “Амурский хлеб“ (заказчик) и МУП “Амурское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ городского поселения “Город Амурск“ Амурского муниципального района Хабаровского края, предприятие (исполнитель) заключили договор по санитарной очистке N 10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по регулярному вывозу твердых бытовых отходов от
объектов заказчика.

Согласно пункту 3.2 указанного договора оплата производится в течение 7-дневного срока на основании выставленных исполнителем счетов.

МУП “Амурское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ предъявило к оплате ООО “Амурский хлеб“ счета-фактуры от 28.03.2006 N 10 и от 20.04.2006 N 173 на общую сумму 10049 руб. 42 коп.

Неисполнение ООО “Амурский хлеб“ обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 10.03.2006 N 10 стало основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражным судом установлено, что ООО “Амурский хлеб“ и МУП “Амурское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ составили и подписали без замечаний акт сверки взаиморасчетов за период с 10.03.2006 по 30.09.2006, в соответствии с которым задолженность общества составляет 10049 руб. 42 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ООО “Амурский хлеб“ возникли обязательства по оплате услуг, установленных договором от
10.03.2006 N 10.

В связи с чем арбитражным судом обоснованно взыскана с ООО “Амурский хлеб“ сумма задолженности по указанному договору в размере 10049 руб. 42 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом необоснованно не приняты во внимание те обстоятельства, что сторонами не подписывались акты выполненных работ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку составление акта прямо не предусмотрено договором и его отсутствие не может прямо свидетельствовать о факте неоказание услуг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 10049 руб. 42 коп.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2007 по делу N А73-14377/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.