Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.07.2007, 03.07.2007 N Ф03-А73/07-1/2200 по делу N А73-13868/2006-30 Просрочка доставки груза железнодорожным транспортом явилась основанием для взыскания пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/2200“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 12.03.2007 по делу N А73-13868/2006-30 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества “Находкинский морской торговый порт“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ о взыскании 40910 руб. 40 коп.

Открытое акционерное общество “Находкинский морской торговый порт“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ о взыскании 40910 руб.
40 коп. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЧ 984439 на 8 суток на основании ст. ст. 793, 797 ГК РФ, ст. ст. 33, 97 УЖТ РФ.

До принятия судом решения истец уменьшил сумму иска до 20460 руб. 20 коп. в связи с перечислением ответчиком суммы 20455 руб. 20 коп.

Решением суда от 12.03.2007 взыскано с ОАО “РЖД“ в пользу ОАО “Находкинский морской торговый порт“ пеней за просрочку доставки груза в сумме 13000 руб. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

В остальной части иска отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда материалам дела и закону, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильный вывод суда о доставке груза с просрочкой 8 дней.

Так как вагон принят к перевозке не в составе маршрута, по мнению ответчика, срок доставки вагона следует исчислять из норм суточного пробега для повагонной отправки. При этом просрочка доставки груза составляет 4 суток.

Пеня в сумме 20460 руб. 20 коп. перечислена истцу платежным поручением от 19.12.2006 N 51424.

Представитель истца в отзыве и в суде кассационной инстанции выразила несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просила оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Судом установлено и
подтверждается материалами дела, что отправленный 02.08.2006 со станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО “Находкинский морской торговый порт“ в вагоне N 56883663 по железнодорожной накладной N ЭЧ 984439 груз прибыл 23.08.2006.

Считая, что груз по названной накладной прибыл с просрочкой доставки 8 суток, истец направил претензию ответчику. Последним претензия признана и удовлетворена в части просрочки доставки груза 4 суток.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно ст. 785 ГК РФ, ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные договором сроки.

Материалами дела подтверждается, что вагон N 56883663 принят к перевозке не в составе маршрута. На накладной N ЭЧ 984439 имеется отметка о сроке доставки груза - 15 августа.

Срок доставки груза является существенным условием договора перевозки.

Груз, указанный в железнодорожной накладной N ЭЧ 984439, перевозчик обязался доставить в определенный срок. Срок доставки груза 15 августа сторонами не изменялся, поэтому вывод суда о просрочке доставки груза 8 дней соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренная ст. 793 ГК РФ, ст. 97 УЖТ РФ ответственность за просрочку доставки груза обоснованно возложена на перевозчика. Размер пеней уменьшен до 13000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ, что не противоречит п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2007 по делу
N А73-13868/2006-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.