Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.07.2007, 26.06.2007 N Ф03-А04/07-1/1362 по делу N А04-48/07-6/4 Производство по делу о взыскании денежных средств и признании торгов недействительными, возбужденному по иску физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 03 июля 2007 года Дело N Ф03-А04/07-1/1362“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 26 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение от 19.02.2007 по делу N А04-48/07-6/4 Арбитражного суда Амурской области по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании 22857 руб., признании торгов недействительными.

Трегубенко Алексей Борисович обратился в арбитражный суд с иском к Ф.И.О. о взыскании незаконно присвоенной суммы невыплаченной кредиторской задолженности в размере 22857 руб. и признании недействительными публичных торгов.

Иск обоснован тем, что требования А.Б.Трегубенко были включены
в реестр требований кредиторов МУП “Служба коммунального заказчика“ (далее - МУП “СКЗ“, должник), конкурсным управляющим которого является Н.Ф.Колядинский. Проданная им в результате открытых торгов (апрель 2006 года) дебиторская задолженность населения не была направлена конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов, в том числе требований заявителя.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что определением арбитражного суда от 29.09.2006 конкурсное производство в отношении МУП “СКЗ“ завершено, должник исключен из ЕГРЮЛ.

Определением от 19.02.2007 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе А.Б.Трегубенко просит отменить определение от 19.02.2007 как незаконное и принять новое решение о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности и договора, заключенного по результатам этих торгов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение статьи 33 АПК РФ и статей 111, 119 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Считает, что дело связано с банкротством должника, поэтому тот факт, что участники спорных правоотношений не являются юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, не имеет правового значения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что
дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что, как установил суд, имело место в данном случае.

При этом суд исходил из следующего.

Иск заявлен физическим лицом - А.Б.Трегубенко, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, что им не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражный суд рассматривает дела, указанные в части 1 настоящей статьи, в том числе дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, оно не является делом о банкротстве, его предметом являются требования о взыскании денежных средств и о признании торгов недействительными.

В этой связи арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оно не относится к категориям дел, предусмотренных частью 1 статьи 33 АПК РФ, и неподведомственно арбитражному суду.

С учетом изложенного несостоятельны доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом статьи 33 АПК РФ.

Не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы заявителя жалобы о неприменении судом положений статей 111, 119 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы продажи имущества должника
и утверждения арбитражным судом отчета внешнего управляющего, поскольку эти доводы касаются обстоятельств, обосновывающих исковые требования, тогда как судом спор по существу не рассматривался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 19.02.2007 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.02.2007 по делу N А04-48/07-6/4 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.