Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2007, 14.06.2007 N Ф03-А04/07-2/1493 по делу N А04-6682/2006-25/509 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июня 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/1493“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 12.12.2006 по делу N А04-6682/2006-25/509 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Альстрон“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения.

Общество с ограниченной ответственностью “Альстрон“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением
(с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 24107 от 10.06.2006.

Решением суда от 12.12.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее статьям 88, 101, 169, 172 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, счета-фактуры, представленные обществом, содержат недостоверные сведения об адресе покупателя, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, что является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, представленной ООО “Альстрон“. По результатам которой заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение N 4328 от 18.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 311566,2 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС в размере 2215107 руб., пени в размере 53153,2 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа послужил вывод налогового органа об ошибочности сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО “Альстрон“ зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Благовещенска 06.05.1999 за N 304-р. Согласно свидетельству о госрегистрации юридический и почтовый адрес общества: Амурская область, г. Благовещенск, улица Горького, 1. В соответствии со статьей 2 устава общества (в редакции от 20.07.2005) место нахождения общества: Амурская область, улица Студенческая, 13.

Для целей предпринимательской деятельности обществом в городе Благовещенске арендованы нежилые помещения по адресам: улицы Кольцевая, 62, Текстильная, 116, Ленина, 8, Первомайская, 1, Калинина, 116, литер 3А, Игнатьевское шоссе, 13, Горького, 1.

Судом установлено, что в 90 счетах-фактурах, не принятых налоговым органом, в графе “адрес покупателя“ поставщиками указывался адрес места осуществления предпринимательской деятельности ООО “Альстрон“.

Исходя из положений абзаца 4 статьи 88 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, суд сделал вывод о том, что налоговый орган лишил общество возможности дать пояснения по данному вопросу и представить исправленный счет-фактуру N 2229 от 18.04.2006 от ЗАО “Протэк-В“.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив спорные счета-фактуры, пришел к выводу о том, что данные документы позволяют установить контрагентов по сделке (ее субъекты), адрес
продавца, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров, цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вывод суда о несоответствии решения инспекции по налогам и сборам требованиям налогового законодательства является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2006 по делу N А04-6682/2006-25/509 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.