Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.06.2007, 07.06.2007 N Ф03-А73/07-2/1715 по делу N А73-8763/2006-16 В силу положений статьи 169 НК РФ счет-фактура, составленная и выставленная с нарушением установленного порядка, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 июня 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1715“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Исток“ на решение от 19.12.2006, постановление от 12.02.2007 по делу N А73-8763/2006-16 (АИ-1/137/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества “Исток“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю, 3-е лицо: открытое акционерное общество “Внешторгбанк“ филиал в г. Хабаровске, о признании недействительным решения от 02.08.2006 N 189 в части.

Открытое акционерное общество
“Исток“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 02.08.2006 N 189 о привлечении к налоговой ответственности.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Внешторгбанк“ филиал в г. Хабаровске.

Решением суда от 19.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007 решение суда изменено, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме 6065,4 долл. США, пеней - 1479 долл. США и штрафа - 1213,08 долл. США.

Не согласившись в части отказа в удовлетворении заявления с состоявшимися по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм налогового законодательства. Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом не доказано несоответствие счетов-фактур, выставленных поставщиками - ООО “Кондор“ и ООО “Альменда“, требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, в связи с чем отказ в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 46359 руб. считает неправомерным. ОАО “Исток“ также не согласно с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ отдельной строкой выделять сумму НДС в кассовых чеках контрольно-кассовых машин, а также о том, что приобретение запасных частей для ремонта оборудования, используемого в производстве лесопродукции, является препятствием к
принятию уплаченного поставщикам сумм налога к вычету или возмещению, поскольку данные запчасти приобретены не для их дальнейшей реализации.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в суде кассационной инстанции просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО “Исток“, в том числе по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и по НДС за период с 01.01.2004 по 01.04.2006, по результатам которой составлен акт от 14.07.2006 N 12-81/243 ДСП и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, принято решение от 02.08.2006 N 189 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 9272 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС и по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в сумме 1213,08 долл. США. Этим же решением обществу предложено уплатить указанный выше налог в сумме 6065,4 долл. США, пени за его несвоевременную уплату - 1479 долл. США и НДС в сумме 46359 руб. и пени - 4033 руб.

Основанием для доначисления НДС, пеней и
привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату этого налога, как следует из оспариваемого решения инспекции, послужило то обстоятельство, что счета-фактуры, выставленные поставщиками: ООО “Альменда“ и ООО “Кондор“, составлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а также Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, так как содержат недостоверные сведения о юридических адресах этих организаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В случае, если счет-фактура составлен и выставлен с нарушением установленного порядка, то он не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или
возмещению.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства в материалах дела в их совокупности, пришел к выводу о несоответствии представленных обществом в обоснование права на налоговый вычет по НДС счетов-фактур положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в них указаны недостоверные сведения о юридических адресах ООО “Альменда“ и ООО “Кондор“.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (т. 3, л. д. 4, 30), названные выше юридические лица никогда не находились и не осуществляли деятельность по указанным в счетах-фактурах адресам, что следует из протокола осмотра здания по адресу, который указывает ООО “Альменда“ в качестве юридического, - г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 36 (офис 405 в данном здании отсутствует), а в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22 офис 502 принадлежит другой организации и в аренду ООО “Кондор“ не сдавался.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил и из того, что ООО “Альменда“ отчетность в налоговый орган не представляет, налоги не уплачивает, а в отношении руководителя проводятся розыскные мероприятия и его местонахождение не установлено, кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта приобретения и доставки запасных частей для ремонта оборудования, используемого обществом в производстве лесопродукции, именно у этих поставщиков.

Названные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде и уменьшении на данную сумму подлежащего уплате в бюджет налога, в связи с чем суд признал решение налогового органа в этой части соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Указанные выводы согласуются с
правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Доводы жалобы в данной части фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе судом обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Апелляционная инстанция, подтвердив указанные выводы суда первой инстанции, вместе с тем ошибочно применила к возникшим спорным правоотношениям положения подпункта 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, на что обоснованно сослался заявитель кассационной жалобы и признали представители налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции. Ссылки суда второй инстанции на несоблюдение заявителем пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ, согласно которому в расчетных документах соответствующая сумма НДС должна быть выделена отдельной строкой, также неправомерны, учитывая, что материалы дела содержат кроме кассовых чеков и квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых НДС выделен отдельной строкой. Однако данные выводы не привели к принятию апелляционной инстанцией в обжалуемой части неправильного решения.

С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 12.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8763/2006-16 (АИ-1/137/07-45) в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Исток“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.