Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.05.2007, 22.05.2007 N Ф03-А51/07-1/1684 по делу N А51-3328/2004-7-95 Уступка права требования явилась основанием для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 мая 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/1684“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение от 14.11.2006, постановление от 21.02.2007 по делу N А51-3328/2004-7-95 Арбитражного суда Приморского края по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока “Центральный“ к Администрации г. Владивостока, Управлению ЖКХ Администрации г. Владивостока, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,
3-е лицо: Финансовое управление Администрации г. Владивостока, о взыскании 2630147 руб.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока “Центральный“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока, Управлению ЖКХ Администрации г. Владивостока, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 2630147 руб., составляющих сумму задолженности за выполненные на основании договора N 06-220/02 работы и оказанные услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Финансовое управление Администрации г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.09.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2004, требования истца удовлетворены в сумме 2017559 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в сумме 612370 руб. за счет казны г. Владивостока в лице Администрации г. Владивостока.

Определением от 30.08.2005 Арбитражного суда Приморского края произведена замена взыскателя на его правопреемника - Осипова С.В. согласно протоколу N 15 от 27.04.2005 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Определением от 04.10.2005 произведена замена Осипова С.В. на ЗАО “Группа “Титан“ в связи с уступкой права требования долга.

Определением от 14.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007, по ходатайству ООО “Рекан“ произведена замена взыскателя - ЗАО “Группа “Титан“ на его правопреемника - ООО “Рекан“.

Законность определения от 14.11.2006 и постановления от 21.02.2007 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального
казначейства по Приморскому краю.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что финансирование расходов за предоставленные льготы осуществляется из федерального бюджета целевым назначением организациям, которые фактически оказывали эти услуги.

Поэтому со ссылкой на пункт 2 статьи 388 ГК РФ податель жалобы полагает недопустимой уступку требования третьему лицу без согласия должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, протоколом N 15 от 27.04.2005 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющим силу договора уступки права требования, МУПВ “Центральный“ по итогам проведенных торгов передало Осипову С.В. право требования дебиторской задолженности к Министерству финансов РФ в размере 2017559 руб.

26.05.2005 между Осиповым С.В. (цедент) и ЗАО “Группа “Титан“ (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы убытков в размере 2017559 руб. с казны РФ в лице Минфина РФ по решению Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2004 по делу N А51-3328/2004-7-95.

Во исполнение договора уступки права требования от 30.10.2006 ЗАО “Группа “Титан“ (цедент) уступило право требования задолженности с казны РФ в лице Минфина РФ в размере 2017559 руб. ООО “Рекан“ (цессионарий).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть
гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку материалами дела подтверждена перемена лица в обязательстве путем заключения договора уступки права требования, суд по правилам вышеуказанной нормы процессуального законодательства произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о недопустимости уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для него существенное значение (ст. 383 ГК РФ), суд не принял во внимание как не обоснованный соответствующими данному заявлению нормами права.

Поскольку кассационная жалоба также не содержит ссылки на нормы действующего законодательства, подтверждающие невозможность уступки права требования по взысканию долгов за счет федерального бюджета новому кредитору, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2006 и постановление от 21.02.2007 по делу N А51-3328/2004-7-95 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.