Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2007, 10.05.2007 N Ф03-А59/07-2/1017 по делу N А59-3266/06-С15 Если у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 мая 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/1017“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области на решение от 11.10.2006, постановление от 26.12.2006 по делу N А59-3266/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области к акционерному обществу “Кодралюкс С.А.“ о взыскании штрафа за налоговое правонарушение.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее -
инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с акционерного общества “Кодралюкс С.А.“ (далее - общество) штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в размере 304148,93 руб.

Решением суда от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент представления уточненной налоговой декларации на лицевом счете общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, факт декларирования суммы налога к возмещению не означает, что в день представления декларации на эту сумму автоматически возникает переплата по НДС, поскольку обоснованность предъявления сумм НДС к возмещению из бюджета подлежит проверке налоговым органом.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, налоговый орган участия в судебном заседании не принимал.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклоняет приведенные в жалобе доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, представленной обществом
31.01.2006, по которой сумма налога к доплате составила 26042534 руб. Установив, что до представления названной декларации общество не уплатило подлежащую доплате сумму НДС, с учетом имеющейся переплаты по НДС в сумме 13000263,89 руб., инспекция налоговой службы приняла решение от 10.02.2006 N 41/1046 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2608454,02 руб.

Решением Управления ФНС России по Сахалинской области от 16.06.2006 N 18-01/04773@ решение налогового органа изменено, недоимка по НДС установлена в размере 1520744,66 руб., сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ составила 304148,93 руб.

В адрес общества выставлено требование от 17.07.2006 N 743 об уплате налоговой санкции в срок до 27.07.2006, неисполнение которого в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в суд за взысканием штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что оснований для взыскания с общества штрафа не имеется, поскольку на момент представления уточненной налоговой декларации на лицевом счете общества имелась переплата по НДС в размере 2047083 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (статья 163 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание
штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 Кодекса).

В пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей
122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных в пункте 4 статьи 81 Кодекса.

Таким образом, факт неуплаты (неполной уплаты) налога должен устанавливаться на дату окончания каждого налогового периода, по итогам которого подлежит уплате налог с учетом имеющихся переплат по состоянию на ту же дату.

Судом установлено, что по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года (поданной в налоговый орган 31.01.2006 в 20 час. 43 мин.) к уплате исчислен налог в сумме 26042534 руб., уплачено в бюджет - 24521789,34 руб. По уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года, поданной в налоговый орган 31.01.2006 в 18 час. 52 мин., к возмещению из бюджета предъявлен налог в сумме 2047083 руб. Таким образом, на момент подачи уточненной декларации за сентябрь 2005 года у общества сложилась переплата по НДС в размере 526338,34 руб.

На основании изложенного суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции налоговой службы правовых оснований для привлечения общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В связи с тем, что жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, с последнего подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение
от 11.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006 по делу N А59-3266/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.