Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2007, 08.05.2007 N Ф03-А73/07-1/1067 по делу N А73-12289/2005-25 Вновь открывшиеся обстоятельства связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/1067“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на определение от 05.02.2007 по делу N А73-12289/2005-25 (АИ-1/159/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края по иску ФГУП “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“ к Правительству Хабаровского края, ФГУП “Государственная телевизионная и радиовещательная компания “Комсомольск“, Министерству финансов Хабаровского края, третьи лица: ФАУФИ, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Всероссийская государственная
телевизионная и радиовещательная компания“ (далее - ФГУП “ВГТРК“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края, федеральному государственному унитарному предприятию “Государственная телевизионная и радиовещательная компания “Комсомольск“ (далее - ФГУП “ГТРК “Комсомольск“), Министерству финансов Хабаровского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об отступном N ФД-03/99-35 от 28.07.1999 в виде возврата в федеральную собственность и передачи в хозяйственное ведение ФГУП “ГТРК “Комсомольск“ технического здания, расположенного по улице Молодогвардейская, 6 города Комсомольска-на-Амуре.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил признать недействительным (ничтожным) вышеназванный договор, возвратить ФГУП “ГТРК “Комсомольск“ техническое здание, поскольку объект недвижимости находился на праве хозяйственного ведения, отчужден без согласия собственника Минимущества РФ и учредителя ФГУП “ВГТРК“, отсутствия предварительной оценки здания.

Решением арбитражного суда от 14.12.2005 отказано в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 решение суда от 14.12.2005 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФГУП “ВГТРК“ о признании недействительной (ничтожной) сделки договора об отступном N ФД-03/99-35 от 28.07.1999 и применении последствий.

Постановление мотивировано тем, что оспариваемая сделка ошибочно признана судом первой инстанции ничтожной, в то время как договор об отступном от 28.07.1999 является незаключенным, поскольку в нем не содержится условие о конкретном передаваемом имуществе взамен первоначального обязательства - уплаты Финансовому управлению Администрации Хабаровского края задолженности по ссуде в размере 700000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства в подтверждение передачи в качестве отступного технического здания площадью 670,1 кв.
м, расположенного в городе Комсомольске-на-Амуре, по улице Молодогвардейской, 6, приложение N 1 к договору, так как сторонами не представлен подлинный экземпляр приложения N 1, а имеющаяся в деле его копия не заверена надлежащим образом. Данные обстоятельства не позволили суду достоверно установить факт наличия такового приложения в подлинном варианте.

Правительство Хабаровского края 28.11.2006 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 06.04.2006 на основании части 1 статьи 311 АПК РФ, указав в качестве существенного для дела обстоятельства на то, что при инвентаризации и отборе документов для дальнейшего хранения и уничтожения обнаружено подлинное приложение N 1 к договору об отступном N ФД-03/99-35 от 28.07.1999, о чем составлен акт от 20.11.1999.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.02.2007 в удовлетворении заявления Правительства Хабаровского края о пересмотре постановления от 06.04.2006 отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта.

Законность определения арбитражного суда апелляционной инстанции 05.02.2007 по делу N А73-12289/2005-25 (АИ-1/159/06-47) проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Правительства Хабаровского края, полагающего, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права (статья 311 АПК РФ), в связи с чем просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что правительство края на дату принятия судебного решения не знало о существовании подлинного приложения N 1 к договору об отступном, поэтому считает ошибочным вывод суда об отказе в пересмотре постановления
апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края в отзыве просило удовлетворить кассационную жалобу правительства.

Представитель ФГУП “ВГТРК“ в отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими части 1 статьи 311 АПК РФ, просил оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций Министерство имущественных отношений Хабаровского края заявило об отсутствии у него подлинного приложения N 1 к договору об отступном.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 05.02.2007.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов регулируется нормами главы 37 АПК РФ.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Одним из оснований для такого пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“, при решении вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в связи с открытием которых поставлен вопрос о пересмотре судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда
при принятии судебного акта.

По смыслу вышеназванного вновь открывшиеся обстоятельства связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Обращаясь с заявлением, Правительство Хабаровского края в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указало на обнаружение 20.11.2006 подлинного приложения N 1 к договору об отступном и на то, что данный документ на момент судебного разбирательства существовал, но правительство не знало и не могло знать о его наличии.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 311 АПК РФ для удовлетворения заявления Правительства Хабаровского края о пересмотре постановления от 06.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции установил, что обнаружение подлинного приложения N 1 к договору об отступном является существенным обстоятельством для разрешения спора о признании соглашения об отступном недействительным. Однако отсутствует второе условие для квалификации данного обстоятельства как вновь открывшегося: что эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, судом установлено, что в перечне документов, уничтоженных по акту и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, не указано приложение N 1 к названному договору.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные Правительством Хабаровского края в заявлении обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися
и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.02.2007 по делу N А73-12289/2005-25 (АИ-1/159/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.