Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.05.2007, 25.04.2007 N Ф03-А04/07-2/886 по делу N А04-7809/06-14/822 Самостоятельное перераспределение и расходование бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных утвержденными сметами доходов и расходов, не является нецелевым использованием бюджетных средств, то есть не является правонарушением, влекущим применение мер административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 02 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/886

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области на постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 по делу N А04-7809/06-14/822 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области, третье лицо: Управление Федерального казначейства по Амурской области, о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу
об административном правонарушении.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - управление госавтонадзора) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - административный орган) от 26.06.2006 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 23-01-14/87, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Амурской области.

Решением суда от 15.12.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события вменяемого управлению госавтонадзора административного правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что самостоятельное перераспределение и расходование управлением госавтонадзора бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных утвержденной сметой доходов и расходов, не является нецелевым использованием бюджетных средств, то есть не является правонарушением, влекущим применение мер административной ответственности к виновному лицу.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований управления госавтонадзора отказано на том основании, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, управление госавтонадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, в действиях управления госавтонадзора отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и производство по делу должно быть прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Административный
орган в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Управление Федерального казначейства по Амурской области отзыв на жалобу не представило.

Административный орган и УФК по Амурской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя управления госавтонадзора, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, административным органом проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности управления госавтонадзора за 2005 год, о чем составлен акт от 09.06.2006. В ходе проверки установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 67296 руб., которое выразилось в перераспределении средств по кодам экономической классификации без согласования с главным распорядителем бюджетных средств. Указанное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2006 N 41/1, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела административным органом 26.06.2006 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 23-01-14/87 на основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, управление госавтонадзора оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал обжалуемое постановление незаконным, так как в действиях управления госавтонадзора отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного
статьей 15.14 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции и признав оспариваемое постановление административного органа законным, исходила из того, что истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, при этом в данном случае законом не предусмотрено решение вопроса об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ, выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным в том числе утвержденной сметой доходов и расходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 67296 руб. израсходованы управлением госавтонадзора в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на 2005 год, с учетом предметных статей и видов расходов. Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельное перераспределение и расходование управлением госавтонадзора бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных утвержденными сметами доходов и расходов, тем более что отвлеченные средства восстановлены управлением госавтонадзора по кодам экономической классификации, не является нецелевым использованием бюджетных средств, то есть не является правонарушением, влекущим применение мер административной ответственности к лицу, его совершившему.

При
таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением установленного срока привлечения к административной ответственности нарушает права управления госавтонадзора, поэтому правомерно удовлетворил заявление последнего и признал постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, тогда как выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления не соответствуют Фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 по делу N А04-7809/06-14/822 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 15.12.2006 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.