Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2007, 24.04.2007 N Ф03-А51/07-1/852 по делу N А51-3729/2006-13-78 Штраф за искажение в железнодорожной накладной сведений о грузе, что привело к снижению стоимости перевозки или могло повлиять на безопасность движения и эксплуатации транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего такие последствия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 апреля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/852“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 22.12.2006 по делу N А51-3729/2006-13-78 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (филиал “Дальневосточная железная дорога“) к обществу с ограниченной ответственностью “Владивостокская экспедиторская компания“, третье лицо: закрытое акционерное общество “Фабьер“, о взыскании 561495 руб.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (филиал “Дальневосточная железная дорога“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском
к обществу с ограниченной ответственностью “Владивостокская экспедиторская компания“ о взыскании 561495 руб. штрафа в соответствии со ст. ст. 27, 98 УЖТ РФ.

Определением суда от 22.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО “Фабьер“.

Решением суда от 22.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что акт общей формы N 1072, коммерческий акт N 298818/34 судом не признаны в качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения, являющегося основанием для предъявления штрафа по ст. 98 УЖТ РФ.

Законность решения проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца, который просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, ст. ст. 25, 27, 98 УЖТ РФ).

В обоснование жалобы заявителем приведены также доводы о несоответствии выводов суда материалам дела, о неправильной оценке доказательств по делу.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда от 22.12.2006 и удовлетворении кассационной жалобы на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что со ст. Хабаровск - 2 ДВОСТ ж.д. грузоотправителем ООО “Владивостокская экспедиторская компания“ на ст. Москва-товарная - Курская отправлен вагон N 28258796 по железнодорожной накладной N ЭР469643. Перевозимый груз согласно накладной значился как “швейные изделия, не поименованные в алфавите“. При
проверке вагона оказался груз: одеяла пуховые, очки, подшипники резиновые, швейные изделия, о чем составлены акт общей формы от 22.11.2005 N 1072 и акт общей формы от 22.11.2005 БК N 298818/34.

Считая, что в результате искажения наименования груза ответчик снизил стоимость перевозок на 28075 руб., истец начислил штраф и обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из требований ст. ст. 784, 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ РФ, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 и посчитал, что акт общей формы, коммерческий акт не имеют доказательственной силы, так как составлены с нарушением Правил.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусматривает, что в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом
грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.

Между тем выводы суда о том, что в коммерческом акте не указаны фамилия, имя, отчество представителя грузополучателя, противоречат разделу “Ж“ этого акта, в котором отражена фамилия грузополучателя Харитонова Н.Г., ее должность и полномочия содержатся в доверенности от 01.07.2005 N 84 (л. д. 15).

Отметка станции назначения в железнодорожной накладной о выдаче ее оригинала грузополучателю 21.10.2005 (с ошибочным указанием месяца) не противоречит ст. 785 ГК РФ и не лишает названный документ юридической силы, поскольку оформление приема груза к перевозке на станции Хабаровск - 2 ДВОСТ ж.д. производилось 07.11.2005, а отметка в железнодорожной накладной о выдаче груза грузополучателю 22.11.2005 соответствует дате составления акта общей формы и коммерческого акта.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта“ при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их
свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Однако в нарушение ст. 168 АПК РФ судом не исследованы вопросы: имело ли место снижение стоимости грузов либо на возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, хотя это входило в предмет доказывания по делу.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить госпошлину по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2006 по делу N А51-3729/2006-13-78 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.