Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2007, 18.04.2007 N Ф03-А59/07-2/267 по делу N А59-962/06-С19 Если судом не проверен срок привлечения налоговым органом налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, в деле отсутствуют налоговые декларации по НДС, не приведены доказательства совершения налогового правонарушения, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 апреля 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/267“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Редакция газеты “Южно-Сахалинск“ на решение от 08.09.2006, постановление от 13.11.2006 по делу N А59-962/06-С19 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Редакция газеты “Южно-Сахалинск“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 20.02.2006 N 12-21/84, по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
1 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью “Редакция газеты “Южно-Сахалинск“ о взыскании 1063316,61 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Редакция газеты “Южно-Сахалинск“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 20.02.2006 N 12-21/84 о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекция подала заявление о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 1063316,61 руб. по оспариваемому решению.

Решением суда от 08.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2006, в удовлетворении заявления общества отказано, требования налогового органа удовлетворены частично - в сумме 83329,80 руб., с учетом установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и признать оспариваемое решение инспекции недействительным в полном объеме. Как полагает заявитель, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные обществом расходы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, незаконно удерживаются бывшим руководителем организации, что установлено Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-1495/04-С25, обязавшим вернуть указанные документы. Названное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии его вины в уклонении от уплаты доначисленных налогов.

Инспекция представила отзыв, в котором доводы кассационной жалобы отклоняет и просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)
законность состоявшихся по делу судебных актов, кассационная инстанция считает необходимым их отменить в части.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании решения заместителя руководителя от 11.10.2005 N 12-21/111 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2002 по 31.08.2005, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт от 19.01.2006 N 12-21/27, зафиксировавший нарушение организацией норм налогового законодательства, которое привело к недоплате налога на прибыль за 2002 - 2003 годы в сумме 4331081,52 руб., НДС за 2002 - 2003 годы в сумме 1589539,55 руб., а также неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом НДФЛ за 2004 год в сумме 66649 руб. На основании акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 20.02.2006 N 12-21/84 о привлечении общества к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в общей сумме 1049986,81 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль - 866216,3 руб., НДС - 183770,51 руб.; по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13329,80 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить: налог на прибыль в сумме 4331081,52 руб., НДС в сумме 1589539,55 руб., НДФЛ - 66649 руб., а также пени, соответственно: 1619094,59 руб., 817111,39 руб. и 14534, 05 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2002 - 2003 годы, как
следует из решения инспекции, явилось занижение налоговой базы в результате завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации, в 2002 году на сумму 6984398 руб., в 2003 году - 10876759 руб., а также завышение внереализационных расходов, соответственно, на 86609 руб. и 98407 руб.

Проверяя решение инспекции в данной части и рассматривая вопрос о взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 866216,3 руб. за неуплату налога на прибыль, суд признал обоснованным доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 4331081,5 руб., так как общество на требование инспекции не представило первичные бухгалтерские документы (банковские платежные документы, кассовые приходно-расходные ордера, накладные, акты приема-передачи и др.), счета-фактуры и иные документы, подтверждающие обоснованность затрат, то есть в нарушение статьи 252 НК РФ документально их не подтвердило.

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ. К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ), которые налогоплательщик вправе уменьшить на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы
(пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Экономическую обоснованность затрат, их связь с получением доходов должен доказывать налогоплательщик, который самостоятельно формирует налоговую базу в соответствии с требованиями налогового законодательства, и в силу статьи 65 АПК РФ не освобождается от доказывания обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований.

В этой связи суд правомерно указал на то, что отсутствие у общества первичных бухгалтерских документов, счетов-фактур и иных, подтверждающих расходы налогоплательщика за 2002 - 2003 годы, незаконно удерживаемых бывшим единоличным исполнительным органом общества - главным редактором Болтуновой В.А., не может являться основанием для освобождения от уплаты налогов, но может быть учтено при оценке вины и применении налоговой ответственности.

В то же время бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, в силу части 4 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял такое решение.

В соответствии со статьями 31, 82 - 101 НК РФ, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

Выездная налоговая проверка проводится, в том числе с применением таких процедур, как осмотр, истребование доказательств, выемка документов и предметов, экспертиза и других.

По результатам проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ составляется акт налоговой проверки, в котором излагаются документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и связанные с этими фактами обстоятельства допущенного налогоплательщиком правонарушения, выводы о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налогового правонарушения (правонарушений) со ссылками на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за налоговые правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение в порядке статьи 101 НК
РФ.

Следовательно, при возникновении спора о признании недействительным решения налогового органа арбитражный суд в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ обязан осуществить проверку оспариваемого решения, установить его соответствие закону и доказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Однако принятые по данному делу судебные акты в нарушение статей 71, 170, 271 АПК РФ не содержат выводов относительно установленного инспекцией размера дохода, в них не указаны доказательства, подтверждающие получение дохода обществом в размере, принятом налоговым органом для определения объекта по налогу на прибыль и налоговой базы за 2002, 2003 годы. Судом не проверены доводы налогоплательщика относительно произведенных им расходов, уменьшающих полученные доходы.

Из акта выездной налоговой проверки и приложений к нему NN 3, 4 следует, что инспекцией частично учтены расходы организации по уплате в спорный период налогов и за обслуживание счета, составившие 76041 руб. - в 2002 году и 82059,84 руб. - в 2003 году, вместо заявленных налогоплательщиком - 7060439 руб. и 10958819 руб., соответственно. При этом инспекция основывалась на данных встречных проверок банков, в которых были открыты счета налогоплательщика. В то же время из полученных в ходе проверки документов, имеющихся в материалах дела, видно, что налогоплательщик через указанные банки производил оплату за электроэнергию, коммунальные платежи, бумагу для газеты и т.д. Между тем названные расходы не приняты инспекцией со ссылкой на отсутствие
их документального подтверждения.

Суд указанные обстоятельства не исследовал, не дал оценку всем доказательствам в деле, таким образом, неполно проверил расчет объема налоговых обязательств в данной части.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в 2002 году по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по решению инспекции от 20.02.2006. Однако в соответствии со статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение (статьи 120, 122 НК РФ), истекли три года. Суд данному обстоятельству также не дал правовой оценки.

Аналогичные нарушения допущены судом и при проверке решения инспекции в части доначисления НДС за 2002 - 2003 годы и привлечения к налоговой ответственности за неуплату этого налога.

Отклоняя доводы налогоплательщика, суд сослался на отсутствие документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, заявленные обществом в 2002 - 2003 годах, в связи с чем признал обоснованным привлечение последнего к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 183770,51 руб., а также доначисление НДС в сумме 1589539,55 руб. и пеней в сумме 817111,39 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК
РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату.

Как установлено судом, такие документы обществом по требованию налогового органа не представлены, что не оспаривает сам налогоплательщик. Данное обстоятельство, как правильно указал суд, лишает общество права на налоговый вычет, поскольку обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налогов, начисленных поставщиком. Однако доказательства, непосредственно обосновывающие факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения судом не приведены, налоговые декларации по НДС за проверяемый период в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, выводы суда о правомерности доначисления НДС в оспариваемой сумме, причитающихся на эту сумму пеней и налоговых санкций, нельзя признать основанными на материалах дела. Судом не проверено также соблюдение налоговым органом сроков привлечения к налоговой ответственности, установленных статьей 113 НК РФ, за неуплату НДС.

Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 20.02.2006 N 12-21/84 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 1049986,81 руб. за неуплату налога на прибыль и НДС, доначисления налога на прибыль в сумме 4331081,52 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 1619094,59 руб., НДС в сумме 1589539,55 руб. и пеней в сумме 817111,39 руб., а
также в части взыскания с ООО “Редакция газеты “Южно-Сахалинск“ налоговых санкций в сумме 70000 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить обстоятельства, связанные с расчетом налоговых обязательств организации по налогу на прибыль и НДС, а также правомерность привлечения к налоговой ответственности.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13329,8 руб., доначисления НДФЛ за 2004 год в сумме 66649 руб., пеней в сумме 14534,05 руб., а также в части взыскания с общества штрафа в сумме 13329,8 руб. по заявлению инспекции, оставить без изменения как принятые с правильным применением статей 123, 226 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-962/06-С19 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 20.02.2006 N 12-21/84 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 1049986,81 руб. за неуплату налога на прибыль и НДС, доначисления налога на прибыль в сумме 4331081,52 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 1619094,59 руб., НДС в сумме 1589539,55 руб. и пеней в сумме 817111,39 руб., а также в части взыскания с ООО “Редакция газеты
“Южно-Сахалинск“ налоговых санкций в сумме 70000 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.