Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2007, 10.04.2007 N Ф03-А24/07-1/679 по делу N А24-3142/06-19 Истечение годичного срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора перевозки груза, явилось основанием для отказа во взыскании задолженности по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 апреля 2007 года Дело N Ф03-А24/07-1/679“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Устькамчатрыба“ на решение от 10.11.2006 по делу N А24-3142/06-19 Арбитражного суда Камчатской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Устькамчатрыба“ к открытому акционерному обществу “Камчатскэнерго“ о взыскании 250338 руб. 89 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Устькамчатрыба“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу “Камчатскэнерго“ о взыскании 250338 руб. 89 коп., из которых 187642 руб. 41 коп. -
задолженность по договору перевозки от 25.11.2002, счету-фактуре от 11.12.2002 N А00384 и 62696 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Законность решения проверяется в порядке и пределах, установленных ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца, полагающего, что решение принято с нарушением норм материального права (ст. 797 ГК РФ, ст. 408 КТМ РФ), которые в данном случае неприменимы, поскольку ответчик производил частичную оплату путем зачета встречных однородных требований в рамках продолжающихся договорных отношений сторон по договору энергоснабжения от 15.01.2002 N 3. В п. 5.1 договора перевозки от 25.11.2002 установлен срок действия договора до окончания взаиморасчетов. В этой связи истец считает неверными выводы суда о пропуске срока исковой давности и применении судом положений ст. ст. 195, 197, 200 ГК РФ, поэтому просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложил возражения относительно ее доводов и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, дополнительно пояснил, что по данным бухгалтерского учета задолженность ОАО “Камчатскэнерго“ перед ООО “Устькамчатрыба“ по счету-фактуре N А00384 от 11.12.2002 отсутствует.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения претензии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между
сторонами возникли из договора перевозки горюче-смазочных материалов нефтеналивным транспортом, заключенного 25.11.2002, в соответствии с которым ООО “Устькамчатрыба“ (исполнитель) обязался доставить вверенный ему груз в количестве до 1500 тонн в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а также обеспечить выполнение транспортных услуг, а ОАО “Камчатскэнерго“ обязался оплатить перевозку и транспортные услуги.

Перевозку горюче-смазочных материалов в количестве 1458 тонн истец подтвердил актом от 11.12.2002.

Выставленная истцом счет-фактура N А00384 от 11.12.2002 на сумму 665100 руб. оплачена ответчиком путем зачета встречных однородных требований на общую сумму 474457 руб. 59 коп.

Частичная оплата вышеназванной счет-фактуры послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что счет-фактура N А00384 выставлена ответчику для оплаты 11.12.2002, претензия предъявлена 24.12.2003, а с исковым заявлением истец обратился в суд 26.07.2006.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 ГК РФ, ст. 408 КТМ РФ для предъявления требования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем не подтверждаются материалами дела доводы жалобы о перерыве срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Доводы истца о том, что выставленная им счет-фактура
от 11.12.2002 N А00384 частично оплачена соответчиком путем зачета встречных однородных требований:

31.01.2003 - 256898,00 руб.,

27.02.2003 - 149480,39 руб.,

31.07.2003 - 71079,20 руб., не опровергает вывод суда о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 797 ГК РФ, ст. 408 КТМ.

Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2006 по делу N А24-3142/06-19 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.