Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А14-16348/2006/661/19 Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее здание и обязании провести государственную регистрацию права собственности на указанное здание удовлетворено правомерно, так как документы, представленные заявителем для государственной регистрации, по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. по делу N А14-16348/2006/661/19

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2007 по делу N А14-16348/2006/661/19,

установил:

крестьянское фермерское хозяйство Б. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании незаконным решения от 12.10.2006 об отказе в государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее здание, амбулаторию, литер 1А площадью 126,3 кв. метров, расположенное по
адресу: Воронежская область, Каширский район, с. К., ул. Ш., д. 8 и обязании провести такую государственную регистрацию.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СХА Р.

Решением суда от 05.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФРС по Воронежской области просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила следующее.

11.10.2005 между СХА Р. и КФХ Б. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 3/и, согласно которому КФХ Б. приняло и оплатило отдельно стоящее здание, амбулаторию, литер 1А площадью 126,3 кв. метров, расположенное по адресу; Воронежская область, Каширский район, с. К., ул. Ш., д. 8.

13.12.2005 СХА Р. и Глава КФХ Б. Б. обратились в УФРС по Воронежской области с заявлениями о внесении в ЕГРПН записей о государственной регистрации права собственности, прекращения права собственности и перехода права собственности на вышеуказанное отдельно стоящее здание.

Сообщением от 12.10.2006 Каширский отдел УФРС по Воронежской области отказал в государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее здание, амбулаторию, литер 1А площадью 126,3 кв. метров, расположенное по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. К., ул. Ш., д. 8, в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ “О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним“ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Посчитав данный отказ принятым с нарушением закона и нарушающим его права, КФХ Б. обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая настоящий спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на
недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2004) “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества (ст. 17 указанного Закона).

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

акт государственного органа или акт местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из имеющегося в материалах дела сообщения УФРС по Воронежской области от 12.10.2006 следует, что причиной оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности послужило отсутствие доказательств продажи социально значимого отдельно стоящего здания, амбулатории, литер 1А площадью 126,3 кв. метров, расположенное по адресу; Воронежская область, Каширский район, с. К., ул. Ш., д. 8 с торгов в форме конкурса
в порядке ст. 132 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Вместе с тем, при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника, согласно ст. 179 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (ч. 2 ст. 179 Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Арбитражный управляющий при продаже указанного имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 ст. 179 Закона, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при продаже имущества должника-сельхозпредприятия, арбитражный управляющий обязан в силу прямого указания Закона выполнить требования ст. 179 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ и лишь при отсутствии обстоятельств ч. 2 ст. 179 Закона применению подлежат положения ст. 139 Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсный управляющий СХА Р. действовал в соответствии с требованиями названного Закона и представил в УФРС по Воронежской области доказательства получения информации о сельхозпроизводителях, владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку СХА Р.; направления в их адрес предложения о приобретении имущества должника; заключения договора купли-продажи недвижимости в соответствии с заявкой КФХ Б. по цене согласно независимой оценке (25000
рублей); собранием кредиторов 22.09.2004 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав СХА Р.; проведения независимой оценки стоимости имущества (отчет об оценке N 168/04 от 18.02.2005).

Кроме того, доказательствами использования указанного объекта в качестве действующего лечебного учреждения УФРС по Воронежской области на момент рассмотрения заявлений СХА Р. и КФХ Б. не располагало.

Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что документы, представленные СХА Р. и КФХ Б. в УФРС по Воронежской области являлись достаточными для государственной регистрации права собственности на вышеназванное нежилое помещение и соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Доказательств правомерности оспариваемого отказа, УФРС по Воронежской области ни в суд первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом, действия государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установив, что отказ ГУ ФРС по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее здание, амбулаторию, литер 1А площадью 126,3 кв. метров, расположенное по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. К., ул. Ш., д. 8
противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, суд правомерно признал его незаконными и обязал УФРС по Воронежской области провести указанную регистрацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку противоречат представленным материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2007 по делу N А14-16348/2006/661/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.