Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2007, 06.03.2007 N Ф03-А51/07-1/525 по делу N А51-6519/06-36-156 Если обстоятельства исполнения оспариваемого договора цессии имеют существенное значение и признание судом договора незаключенным может повлиять на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 марта 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/525“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на постановление от 09.11.2006 по делу N А51-6519/06-36-156 Арбитражного суда Приморского края по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока “Жилкомхоз-Первореченский“ к обществу с ограниченной ответственностью “Приморская гавань“ о признании недействительной сделки.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока “Жилкомхоз-Первореченский“ в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Приморская гавань“ о
признании недействительными договора уступки права требования от 31.03.2005.

Решением суда от 13.07.2006 в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания этой сделки недействительной.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006 решение от 13.07.2006 изменено: из мотивировочной части решения исключены выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора от 31.03.2005 недействительным, так как при его заключении стороны не нарушили норм действующего законодательства.

Принимая его, вторая инстанция посчитала оспоренный договор незаключенным по причине отсутствия в нем существенного условия о конкретном периоде образования задолженности, требование уплатить которую передавалось по этой сделке.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению Администрации г. Владивостока, где ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

По утверждению заявителя, принятый апелляционной инстанцией судебный акт повлиял на права и обязанности администрации, так как в случае его вступления в законную силу оно вынуждено будет повторно уплачивать МУПВ спорную задолженность - 9923809 руб. 25 коп. по делу N А51-14977/06-13-346.

Ранее данная задолженность была уже взыскана в пользу ООО “Приморская гавань“, как нового кредитора, по вступившему в законную силу решению от 23.08.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6978/2005-6-198.

В судебном заседании Администрация г. Владивостока доводы кассационной жалобы поддержала.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Согласно исковому заявлению, истцом оспаривается действительность заключенного между сторонами договора уступки права требования от 31.03.2005.

По его условиям МУП г. Владивостока “Жилкомхоз-Первореченский“ (первоначальный кредитор) передавалось ООО “Приморская гавань“ (новый кредитор) право требовать от Администрации г. Владивостока (должник) 9923809
руб. 25 коп., составляющих задолженность по оплате стоимости выполненных работ, предоставленных услуг в соответствии с четырьмя договорами от 01.04.2004 N 06-34-1/04 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилфонда.

Изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции и отклоняя иск, апелляционная инстанция признала оспоренную сделку незаключенной в порядке ст. 432 ГК РФ.

Между тем, по утверждению Администрации г. Владивостока, она как должник спорную задолженность уже выплатила согласно решению от 23.08.2005 по делу N А51-6978/2005-6-198 новому кредитору - ООО “Приморская гавань“.

В связи с тем, что в арбитражном суде находится иск о повторном взыскании указанных 9923809 руб. 25 коп. также заявленный старым кредитором МУПВ “Жилкомхоз-Первореченский“ (дело N А51-14977/06-13-346), то признание апелляционной инстанцией договора уступки права требования от 31.03.2005 незаключенным может повлиять на имущественные интересы администрации.

Кроме того, из пояснений последней следует, что помимо договоров на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилфонда, конкретный период и размер образовавшегося долга суд имел возможность определить из выставленных счетов-фактур, ежемесячных актов-сверки и общего акта-сверки от 01.04.2005, что исключало признание договора цессии незаключенным.

Поскольку названные обстоятельства исполнения оспоренного договора цессии, имеющие существенное значение для настоящего спора, не были предметом исследования, то признание апелляционной инстанцией его незаключенным нельзя признать обоснованным и могущими повлиять на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 09.11.2006 подлежит отмене на основании ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, дело следует направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда для устранения названных недостатков.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6519/2006-36-156 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.