Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007, 28.02.2007 N Ф03-А51/07-2/149 по делу N А51-8200/06-37-190 Совершение налогового правонарушения впервые, добросовестность налогоплательщика, а также его тяжелое финансовое положение правомерно признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 07 марта 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/149“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 07.03.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Находке на решение от 10.10.2006 по делу N А51-8200/06-37-190 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке к ОАО “Судоремонтный комплекс - Приморский завод“ о взыскании налоговых санкций в сумме 1307710 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ОАО
“Судоремонтный комплекс - Приморский завод“ (далее - общество) налоговых санкций в сумме 1307710 руб., начисленных по решению N 07/1071 от 29.12.2005.

Решением суда от 10.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскан штраф в сумме 246435 руб. по мотиву того, что в действиях налогоплательщика имеются составы налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122 и 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества смягчающих ответственность обстоятельств. В части привлечения общества к ответственности в сумме 68867 руб. отказано, так как на счете общества числилась переплата по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, превышающая сумму недоимки, что исключает ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, в части взыскания суммы налоговых санкций 6668 руб. также отказано, поскольку налоговым органом не соблюден срок, установленный статьей 113 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части установления смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 года (начисленный по решению штраф в сумме 100188 руб.) и по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ за 2005 год (начисленный по решению штраф 1131987 руб.).

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы и требования инспекции, считая принятое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в
заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и сборов за период 01.01.2002 - 01.09.2005, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 12.12.2005 N 226 и принято решение от 29.12.2005 N 07/1071 о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела, отказал в удовлетворении требований в сумме 68867 руб., так как на счете общества числилась переплата по НДС за декабрь 2002 года, превышающая сумму недоимки, что исключает ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ, и в сумме 6668 руб., поскольку налоговым органом не соблюден срок, установленный статьей 113 НК РФ. В данной части судебное решение не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Не оспаривается лицами, участвующими в деле, и вывод суда первой инстанции о том, что обществом допущены налоговые правонарушения, ответственность за которые установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 года и статьей 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ за 2005 год.

Довод заявителя жалобы сводится к тому, что арбитражным судом неправильно применены положения статьей 112 и 114 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен перечень смягчающих вину обстоятельств, который не является
исчерпывающим, поскольку указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкции за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства,

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Суд признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, что не оспаривает и налоговый орган, добросовестность налогоплательщика, тяжелое финансовое положение общества, несоразмерность налоговой санкции последствиям налогового правонарушения. Таким образом, судебной инстанцией установлено несколько обстоятельств, дающих основание для уменьшения размера налоговых санкций.

Ошибочное указание суда на несоразмерность штрафа последствиям налогового правонарушения не повлекло принятие неправильного решения по делу.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе всестороннего, полного исследования имеющихся в деле доказательств и с правильным применением норм налогового законодательства, а у
суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2006 по делу N А51-8200/06-37-190 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.