Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2007, 27.02.2007 N Ф03-А73/06-1/5618 по делу N А73-4906/2006-19 Основания для прекращения рыболовства в исключительной экономической зоне должны определяться Федеральным законом “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 06 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/06-1/5618“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Кохаб“ на постановление от 24.10.2006 по делу N А73-4906/2006-19 (АИ-1/1424-14) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к закрытому акционерному обществу “Кохаб“ о прекращении промысла водных биологических ресурсов.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об аннулировании выданного закрытому акционерному обществу “Кохаб“ разрешения N 023564 на промысел водных биологических ресурсов на 2006 год и прекращении промысла живых ресурсов по причине неуплаты суммы ущерба, взысканного с ответчика по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1759/2002-6 (АИ-1/282).

В качестве нормативного основания заявления Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО сослалось на ст. ст. 11, 37 ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“, ст. ст. 10, 13 ФЗ “Об исключительной экономической зоне РФ“, ст. 21 ФЗ “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ“.

Решением от 14.08.2006 в удовлетворении требований Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО отказано. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что действующим законодательством не предусматривается судебный порядок аннулирования разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а прекращение промысла живых ресурсов по правилам п. 1 ст. 13 ФЗ “Об исключительной экономической зоне РФ“ по основанию невнесения в установленный срок штрафов и сумм в возмещение вреда возможно только в период действия разрешения (2006 г.), а не за несколько лет до его выдачи.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006 решение от 14.08.2006 отменено, производство по заявлению об аннулировании разрешения N 023564 на промысел водных биологических ресурсов на 2006 год, выданного ЗАО “Кохаб“ 29.12.2005, прекращено. Промысел водных биологических ресурсов по разрешению N 023564 от 29.12.2005 ЗАО “Кохаб“ прекращен апелляционной инстанцией на основании ст. 15 ФЗ N 187-ФЗ от 30.11.1995 “О континентальном шельфе РФ“ и ст. 13 ФЗ N 191-ФЗ от 17.12.1998 “Об исключительной экономической зоне РФ“.

Не согласившись с принятым
по делу постановлением апелляционной инстанции в части прекращения промысла водных биологических ресурсов, ЗАО “Кохаб“ в своей кассационной жалобе просит его отменить в этой части и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит выводы о том, что суд применил не подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы права, поскольку федеральные законы “Об исключительной экономической зоне РФ“ и “О континентальном шельфе РФ“ не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лова в территориальных водах РФ.

Полагает, что, прекращая промысел водных биологических ресурсов и применяя таким образом меры административного принуждения, суд не выяснил вопрос о тяжести допущенного правонарушения, его соотносимости и соразмерности применяемой мере ответственности.

Настаивает на том, что между нарушением законодательства в виде невнесения в установленный срок штрафов и сумм в возмещение ущерба за 2001 год и деятельностью общества по разрешению N 023564 на 2006 год не имеется причинной связи.

Указывает на то, что постановление апелляционной инстанции вынесено без учета произведенных в 2006 году платежей в погашение взысканного ущерба.

Представитель ЗАО “Кохаб“ в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своего представителя в заседание, состоявшееся 27.02.2007, не направило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене в части требования о прекращении промысла водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2004 по делу N А73-1759/2002-6 (АИ-1/282) с ЗАО
“Кохаб“ взыскана сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 44928845 руб. Неуплата взысканной по решению суда суммы ущерба явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции суд исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства в отношении требования об аннулировании разрешения N 023564, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Так в соответствии со ст. 37 ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ действие разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть приостановлено или такое разрешение может быть аннулировано до истечения установленного срока его действия федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также среды их обитания, в соответствии с основаниями прекращения права пользования водными биоресурсами.

Порядок приостановления действия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядок аннулирования разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Поскольку такой порядок аннулирования разрешений не был установлен, поэтому апелляционная инстанция правомерно прекратила производство по делу в этой части как требование, не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 6 ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ действие настоящего Закона распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 13 этого же Федерального закона принудительное прекращение права пользования водными биоресурсами осуществляется в судебном порядке.

Основаниями для прекращения права пользования водными биоресурсами по правилам п. 1 ст. 13 того же Закона являются: истечение
срока пользования водными биоресурсами; соглашение между пользователем водных биоресурсов и лицом, предоставившим право пользования водными биоресурсами; решение суда; отказ пользователя водными биоресурсами от их использования; ликвидация юридического лица; возникновение необходимости использовать водные объекты для государственных нужд; иные случаи, предусмотренные федеральными законами.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 15 Федерального закона от 30.11.1995 N 187-ФЗ, а не статья 13.

Статьей 13 ФЗ “О континентальном шельфе РФ“ и статьей 13 ФЗ “Об исключительной экономической зоне РФ“ одним из оснований прекращения промысла водных биологических ресурсов указано невнесение в установленный срок штрафов и сумм в возмещение вреда. Данное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения судом апелляционной инстанции заявления Управления Россельхознадзора о прекращении промысла ЗАО “Кохаб“ по разрешению N 023564.

Между тем Федеральным законом РФ “О внесении изменений в Федеральный закон “О континентальном шельфе РФ“ и ФЗ “Об исключительной экономической зоне РФ“, принятым Государственной Думой 20.10.2006 и опубликованным 08.11.2006, статья, предусматривающая основания прекращения рыболовства на континентальном шельфе в предыдущей редакции этого Закона, была исключена.

Статья 13 ФЗ “Об исключительной экономической зоне РФ“ изменена; согласно измененной редакции основания для прекращения рыболовства в исключительной экономической зоне должны определяться Федеральным законом “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом ст. 54 Конституции Российской Федерации судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит кассационную жалобу ЗАО “Кохаб“ подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006 по делу N А73-4906/2006-19 (АИ-1/1421/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части заявления о прекращении ЗАО “Кохаб“
промысла водных биологических ресурсов, оставить в силе в этой части решение от 14.08.2006 по делу N А73-4906/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края, в остальной части постановление от 24.10.2006 оставить без изменения.

Выдать ЗАО “Кохаб“ справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.