Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2007, 01.03.2007 N Ф03-А51/07-2/326 по делу N А51-10218/06-31-331 Если совершенные обществом сделки, повлекшие уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг), оплачены заемными средствами, то налогоплательщик вправе возместить налог из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 06 марта 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/326“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края на решение от 25.10.2006 по делу N А51-10218/06-31-331 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Клоска-Фильтр“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края о признании недействительным решения от 17.05.2006 N 1640.

Общество с ограниченной ответственностью “Клоска-Фильтр“ (далее - ООО “Клоска-Фильтр“, общество) обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - ИФНС РФ по г. Находке, налоговый орган) от 17.05.2006 N 1640 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11403 руб.

Решением арбитражного суда от 25.10.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность перед третьими лицами не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Кроме того, предположение налогового органа о неоплате обществом в будущем заемных средств не основано на нормах действующего налогового законодательства.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Приморского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС РФ по г. Находке, полагающей, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, в связи с чем считает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО “Клоска-Фильтр“ в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, право на уменьшение общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только после возврата кредитору полученной от него суммы займа на оплату налога на добавленную стоимость.

ООО “Клоска-Фильтр“ в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, просит оставить решение Арбитражного суда Приморского края без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным. По мнению общества, основания для отказа в принятии сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных заемными средствами, к вычету не соответствуют
нормам налогового законодательства и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

ООО “Клоска-Фильтр“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, в которой заявило налоговый вычет в размере 89275 руб. в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 11403 руб. 39 коп., оплаченный за счет заемных средств по счет-фактуре N 10 от 30.01.2006, выставленной ООО “Офисный мир“ на сумму 74755 руб. 50 коп.

По результатам камеральной проверки ИФНС РФ по г. Находке принято решение от 17.05.2006 N 1640, которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в сумме 11403 руб., с предложением уплатить данную сумму налога и внести исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО “Клоска-Фильтр“ оспорило его в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из анализа положений пункта 1 статьи 172, статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации права применения налоговых вычетов, налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по
уплате налога на добавленную стоимость в составе цены товара, то есть доказать самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, подтвердив уплату налога за счет собственных средств. Кроме того, налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) при соблюдении условий, предусмотренных статьями 164, 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все совершенные обществом сделки, повлекшие уплату спорного налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг) и его дальнейшее возмещение из бюджета, отвечают признакам реальности затрат.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства признаются собственностью заемщика, что является подтверждением оплаты налога на добавленную стоимость за счет собственных средств общества. Данное положение согласуется с правовой позицией, изложенной в Письме от 24.08.2005 N 03-04-08/226 Министерства финансов Российской Федерации, уполномоченного давать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства.

Пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налоговый орган не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях общества в целях незаконного применения налогового вычета.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу и оценены с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также правильно применены нормы материального права, основания для удовлетворения кассационной
жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2006 по делу N А51-10218/2006-31-331 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.