Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А35-13831/05-С25 В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ и казны муниципального образования.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года Дело N А35-13831/05-С25“

Резолютивная часть постановления оглашена 04.04.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2007

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО К., Министерства финансов РФ, комитета социального обеспечения Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2006 по делу N А35-13831/05-С25,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество К. обратилось в Арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Курской области в лице комитета социального обеспечения Курской области с участием третьих лиц: комитета финансов Курской области, комитета ЖКХ Курской области о взыскании 10938335 рублей 32 коп. убытков.

В ходе рассмотрения дела истец
уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков убытки в размере:

- 1683810 рублей 52 коп. - убытки в связи с предоставлением льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в российской Федерации“;

- 7295831 рубль 96 коп. - убытки в связи с предоставлением льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“;

- 551591 рубль 01 коп. - убытки в связи с предоставлением льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом “О донорстве крови и ее компонентов“;

- 1407101 рубль 83 коп. - убытки в связи с предоставлением льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Указом Президента РФ “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

Общая сумма убытков, предъявленных к ответчикам, составила 10938335 рублей 83 коп. и образовалась за 2004 год.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2006 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО К. взысканы убытки в размере 3086867 рублей 26 коп. за счет казны РФ, с Курской области в лице комитета социального обеспечения Курской области в пользу ОАО К. взысканы убытки в размере 6182908 рублей 44 коп. за счет казны Курской области. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет социального обеспечения Курской области, Министерство финансов РФ, ОАО К. обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене принятого судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Комитет финансов представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддерживает доводы комитета
социального обеспечения, частично поддерживает доводы Министерства финансов РФ, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО К. просит отказать.

Министерство финансов РФ представило отзыв на апелляционную жалобу истца, полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица - комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.04.2007.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2004 года между комитетом социального обеспечения Курской области (комитет), комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области (исполнитель) и истцом (организация) заключен договор, предметом которого являлось возмещение в 2004 году ОАО К. расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с вышеназванными Законами, Указом.

Согласно п. 1.2 данного договора расходы, указанные в п. 1.1 договора, подлежат возмещению комитетом в порядке, определенном договором, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на текущий финансовый год, по мере их поступления. Истец обязался осуществлять в 2004 году предоставление льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Законами и Указом.

Заявляя рассмотренные требования, истец сослался на выполнение им условий договора.

Суд первой инстанции установил обстоятельства предоставления истцом в 2004 году льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с вышеназванными законодательными актами.

Основываясь на положениях ФЗ “О ветеранах“, ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, Закона РФ “О донорстве крови и ее компонентов“, Указа Президента РФ “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания убытков за 2004 год
в сумме 3086867,26 рубля за счет казны Российской Федерации, в сумме 6182908,44 рубля за счет казны Курской области, в общей сумме - 9269775,7 рубля.

Суд области правомерно исходил из того, что причинение истцу убытков связано с неисполнением субъектом Российской Федерации, Российской Федерацией своих обязательств по финансированию затрат, произведенных истцом в связи с предоставлением соответствующей категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, расходы по возмещению которых возложены на них в силу указания в законе.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ и казны муниципального образования.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ “О ветеранах“ расходы на реализацию льгот по оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения данных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Принимая во внимание данную норму права, а также статьи 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что причинение ОАО К. убытков связано с предоставлением законно установленных льгот, расходы по возмещению которых в силу прямого указания ФЗ РФ “О ветеранах“ относятся на счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также с незаконным бездействием субъекта Российской Федерации, выразившимся в уклонении от исполнения возложенной на него
законом обязанности по компенсации истцу расходов, понесенных в связи с реализацией ФЗ РФ “О ветеранах“.

Порядок финансирования расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот и услуг, установлен постановлением правительства Курской области от 26.08.2003 N 87 “О порядке финансирования расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот и услуг в соответствии с федеральным законодательством“, согласно которому главным распорядителем средств по возмещению расходов организациям за предоставленные жилищно-коммунальные услуги является комитет социального обеспечения.

Установив, что истец не получал возмещения понесенных им затрат из областного бюджета в полном объеме вследствие непринятия соответствующими государственными органами мер по полному финансированию расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с комитета социального обеспечения Курской области не возмещенные истцу расходы в сумме 6182908,44 рубля.

Доказательств возмещения указанной суммы, заявления требований о возмещении соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета, а также обращения в вышестоящий бюджет с целью дополнительного финансирования затрат на названные цели, Комитет социального обеспечения Курской области не представил, в связи с чем его доводы о том, что расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета не принимаются.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что убытки, причиненные истцу в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на такие льготы в соответствии с Федеральным законом от 09.06.1993 N 5142-1 “О донорстве крови и ее компонентов“, Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах социальной поддержки многодетных семей“, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181 “О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации“, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации.

При этом
суд обоснованно сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 68-О, содержащее положения о том, что возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по ст. 11 Закона РФ “О донорстве крови и ее компонентов“, должно производиться за счет средств федерального бюджета. Указанная позиция применяется и в связи с предоставлением льгот в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431.

Ссылки комитета социального обеспечения Курской области на недостаточность финансирования суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не освобождают ответчика от обязательства по возмещению из соответствующего бюджета расходов, понесенных хозяйствующими субъектами при реализации льгот, предусмотренных законом.

Также несостоятельны доводы Министерства финансов о том, что им в полном объеме были выделены субвенции на реализацию положений о предоставлении льгот по Закону “О социальной защите инвалидов в РФ“, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Судом установлено, что средства, выделенные из федерального бюджета, получены и распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам, в рамках реализации установленных законом льгот. Однако указанных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов общества.

Поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а факт нецелевого использования предоставленных средств не доказан, то суд пришел к правильному выводу о необходимости компенсации расходов организации в сумме 3086867,26 рубля за счет средств федерального бюджета.

Право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного или недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Кроме того,
как на основание для отмены обжалуемого судебного акта и в обоснование доводов апелляционной жалобы комитет социального обеспечения, Министерство финансов РФ ссылаются в том числе на непредставление истцом надлежащих доказательств оказания услуг по предоставлению льгот и обоснованного расчета заявленных сумм.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Министерства финансов РФ, комитета социального обеспечения Курской области, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт предоставления льгот гражданам, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку истцом представлены оперативные отчеты о затратах, понесенных в связи с предоставлением льгот, в которых содержалась информация о льготниках (основания предоставления льгот, сумма льгот, номера удостоверений), с приложением первичных документов об оплате лицами, пользующимися в соответствии с вышеназванными нормативными актами льготами при оплате электроэнергии, - квитанций, извещений об оплате.

Заявляя о необоснованности расчета, податели апелляционных жалоб не представили соответствующих доказательств, в частности контррасчета убытков.

Суд апелляционной инстанции находит, что истцу правомерно отказано во взыскании 1668559,62 рубля суммы налога на добавленную стоимость. Дотации, выделяемые из бюджета, имеют целевое назначение и не относятся к выручке от реализации товаров (работ, услуг), поэтому не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен
их реализации.

Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации“, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (действовавших на момент предоставления льгот), следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, правильным является вывод о том, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части требования по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат представленным доказательствам. Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителей жалоб. Поскольку при подаче апелляционных жалоб Министерством финансов РФ, комитетом социального обеспечения Курской области не была оплачена государственная пошлина, следует взыскать расходы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2006 по делу N А35-13831/05-С25 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в
доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Курской области в лице комитета социального обеспечения Курской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.