Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2006, 15.08.2006 N Ф03-А16/07-2/2206 по делу N А16-1796/06-2 При аренде торговой площади в объекте стационарной торговой сети (павильон), при исчислении ЕНВД должен применяться физический показатель “площадь торгового зала“, а не “торговое место“.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 августа 2007 года Дело N Ф03-А16/07-2/2206“
(извлечение)
В официальном тексте документа, видимо, допущены опечатки: резолютивная часть данного постановления от 15 августа 2007 года, а не от 15 августа 2006 года и полный текст изготовлен 22 августа 2007 года, а не 22 августа 2006 года.
Резолютивная часть постановления от 15 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2006 года.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “N А16-1796/06-2“ следует читать “N А16-1796/05-2“.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 11.12.2006, постановление от 07.03.2007 по делу N А16-1796/06-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней и штрафа.
В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 37574 руб., пеней - 5892,57 руб. и налоговой санкции - 7814,80 руб.
Решением суда от 28.03.2006 заявление инспекции удовлетворено частично, с предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 8832,21 руб., из которых 5659,40 руб. - штраф по пункту 1 ст. 122 НК РФ, 3172,81 руб. - пени за неуплату единого налога на вмененный доход.
В связи с отказом налогового органа от заявленных требований суд прекратил производство по делу в части, касающейся взыскания с предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 28297 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 879,57 руб., штрафа в сумме 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2006 по делу N Ф03-А16/06-2/2821 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.03.2006 отменено в части, касающейся отказа во взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9277 руб., пени в размере 1840,60 руб., штрафа в размере 1855,40 руб.
Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Еврейской автономной области.
При новом рассмотрении дела решением суда от 11.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2007, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель Кричевский О.А. предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, требования налогового органа оставить без удовлетворения.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что согласно договору N 71 от 10.01.2004 предприниматель Кричевский О.А. арендует торговое место N 8 в торговом центре “Шолом“, расположенном по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 3. У данного торгового места отсутствуют признаки стационарной торговой сети, предусмотренные ст. 346.27 НК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Подпунктом 4 пункта 2 ст. 346.26 НК РФ установлено, что единый налог вводится в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно ст. 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли в зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Павильоном признается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) считается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах), а базовая доходность составляет 1200 руб. в месяц.
Как видно из материалов дела, Инспекция ФНС России по городу Биробиджану Еврейской автономной области провела проверку предпринимателя Кричевского О.А. по вопросам правильности и полноты исчисления и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговый орган принял решение 27.06.2005 N 14 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 и пунктом 1 ст. 126 НК РФ, с наложением штрафа соответственно 7514,80 руб. и 300 руб.
Этим же решением предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 37574 руб., пени в сумме 5013,41 руб. за несвоевременную уплату ЕНВД и пени в сумме 879,57 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
В связи с неисполнением предпринимателем требований налогового, органа об уплате налога и налоговых санкций инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
При разрешении спора суд установил, что по договору N 8 от 12.12.2003, заключенному с МУП “Центральный рынок“, предприниматель Кричевский О.А. арендовал торговую площадь в павильоне торговый центр “Шолом“, расположенном по адресу: город Биробиджан, улица Шолом-Алейхема, 3.
Согласно техническому паспорту здание имеет 12 помещений, в том числе: 10 торговых залов, 1 коридор, 1 тамбур. Кроме того, здание имеет благоустройство в виде отопления, электроснабжения.
Следовательно, суд правомерно удовлетворил требования налогового органа, исходя из того, что предприниматель Кричевский О.А., арендуя торговую площадь в объекте стационарной торговой сети (павильон), при исчислении налога должен был применить физический показатель “площадь торгового зала“, а не “торговое место“.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 07.03.2007 по делу N А16-1796/06-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.