Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 N 17АП-8966/2007-ГК по делу N А60-25909/2007 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, создающих реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт либо причинить заявителю значительный ущерб, является основанием для отказа в обеспечении иска.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2008 г. N 17АП-8966/2007-ГК

Дело N А60-25909/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления вынесена 26 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО “А“

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2007 года об отказе в обеспечении иска, принятое по заявлению ООО “А“

в рамках дела N А60-25909/2007

по иску ООО “А“

к ООО “Ч“

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

(лица, участвующие в деле, не явились, извещены),

установил:

ООО “А“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Ч“ об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- сварочного аппарата УСПП-10
2004 года выпуска;

- течеискателя “Теакон“ 2004 г. выпуска,

- насоса-дозатора НД-2,5-100/16к 2006 г. выпуска,

- насоса ЭЦВ-12-160-100 2006 г. выпуска.

Также ООО “А“ обратилось к суду с заявлением о принятии мер обеспечения иска в виде ареста вышеназванного имущества и передачи его ответчику на ответственное хранение. Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивировал тем, что ответчик обладает возможностью реализации спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2007 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, создающих реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт, либо причинить заявителю значительный ущерб.

ООО “А“, обжалуя определение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять испрашиваемые меры обеспечения иска.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся в деле документам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 266 АПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

В соответствие со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на реализацию или сокрытие спорного имущества. Изложенные в заявлении ООО “А“ обстоятельства обращения истца к ответчику и третьему лицу с просьбой о передаче спорного имущества не свидетельствуют о намерении ответчика причинить истцу значительный ущерб.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2007 года по делу N А60-25909/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.