Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 N 17АП-8788/2007-ГК по делу N А60-8367/2007 Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2007 г. N 17АП-8788/2007-ГК
Дело N А60-8367/2007
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2007 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии в судебном заседании:
от истца (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области), о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенного, не явились
от ответчика (общество с ограниченной ответственностью “П“) - С. (доверенность от 05.09.2006)
от третьего лица (Министерство обороны Российской Федерации) - не явились (о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены)
от третьего лица (войсковая часть 61207) - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “П“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2007 года по делу N А60-8367/2007
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью “П“
третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 61207
о выселении,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью “П“ (далее - ООО “П“) из нежилых помещений площадью 294,0 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 3.
Определением от 29.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и войсковая часть 61207 (л.д. 96-97).
Решением от 30 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 145-148).
Ответчик - ООО “П“ - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает ответчик, между ним и истцом 21.10.2004 подписан договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, N АФ-167/1009, который соответствует требованиям ст. 432, 607 ГК РФ, поэтому является заключенным.
В нарушение ст. 611 ГК РФ истцом не были переданы документы по названному договору, необходимые для осуществления государственной регистрации договора, а именно - свидетельство о государственной регистрации ранее возникшего права на объект аренды, техническая информация на объект аренды.
Ответчик является добросовестной стороной по договору аренды N АФ-167/1009 от 21.10.2004, исполняет обязанности по договору, кроме того, ответчиком предпринимались меры для получения документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что суд в решении конкретно не указал, из какого помещения выселено общество, объекта, указанного в решении суда, в плане расположения объектов нет, также пояснил, что решение суда просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 1 октября 2004 года подписан договор N АФ-167/1009 аренды нежилых помещений общей площадью 294 кв. м, находящихся в государственной собственности Российской Федерации (л.д. 8-16), расположенных по ул. Пехотинцев, в доме N 3 в г. Екатеринбурге. Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 1 октября 2004 года по 1 октября 2009 года (5 лет).
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Государственная регистрация договора аренды нежилых помещений от 01.10.2004 не осуществлена, следовательно, договор не считается заключенным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007 по делу N А60-10994/2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 N 17АП-7541/2007-ГК, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью “П“ к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию вышеназванного договора аренды отказано.
Обстоятельства передачи истцом ответчику нежилых помещений, расположенных по ул. Пехотинцев в доме N 3 в г. Екатеринбурге, для использования под столярный цех подтверждены актом от 1 октября 2004 г. (л.д. 17).
Поскольку договор аренды не заключен, установленных законом или гражданско-правовой сделкой оснований для владения и использования спорных нежилых помещений у ответчика не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции обжалуемым решением обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из нежилых помещений площадью 294,0 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 3.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды спорного имущества является заключенным, в нарушение ст. 611 ГК РФ истцом не были переданы документы по названному договору, необходимые для осуществления государственной регистрации договора, суд в решении конкретно не указал, из какого помещения выселено общество, объекта, указанного в решении суда, в плане расположения объектов нет, не соответствуют обстоятельствам дела, не влекут правомерность владения ответчиком нежилых помещений, которые суд обязал ответчика передать в освобожденном виде истцу.
Итак, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы ответчика о передаче настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не соответствуют процессуальным нормам статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2007 года по делу N А60-8367/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www.fasuo.arbitr.ru“.