Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 N 17АП-8444/2007-ГК по делу N А50-8528/2007 Судом установлено, что ответчик фактически пользуется услугами истца по передаче электроэнергии, но от подписания договора уклоняется, несмотря на то, что проект договора ему направлен истцом своевременно, в связи с чем суд удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к заключению договора.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. N 17АП-8444/2007-ГК
Дело N А50-8528/2007
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от истца, ООО “С“: С. - доверенность N 1 от 10.01.2007 г., Ф. - доверенность N 17 от 03.09.2007 г., А. - доверенность N 3/1 от 01.03.2007 г.;
от ответчика, ОАО “П“: Б. - доверенность N 120-01-31 от 25.12.2006 г.
от третьего лица, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю: К. - доверенность от 13.12.2007 г.;
от третьего лица, Федеральной службы исполнения наказаний России: Ш. - доверенность N 10/1-303 от 05.02.2007 г.;
от других третьих не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО “П“
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 9 октября 2007 года по делу N А50-8528/2007,
по иску ООО “С“
к ОАО “П“
третьи лица: 1) Муниципальное унитарное предприятие “О“;
2) Федеральная служба исполнения наказаний России;
3) Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю;
4) Оханское городское поселение в лице Администрации поселения;
5) Региональная энергетическая комиссия Пермского края
о понуждении к заключению договора,
установил:
ООО “С“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО “П“ об обязании ОАО “П“ заключить с ним договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях представленного проекта договора от 01.01.2007 г., на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. “Об электроэнергетике“.
Определением арбитражного суда от 27.08.2007 г. (том 2, л.д. 6-7) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие “И“; Федеральная служба исполнения наказаний России; Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю; Оханское городское поселение в лице Администрации поселения.
Определением арбитражного суда от 05.09.2007 г. (том 2, л.д. 16) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 9 октября 2007 года иск удовлетворен (том 2, л.д. 150-153). Суд признал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенным между ООО “С“ и ОАО “П“ на условиях проекта договора от 01.01.2007 г., представленного ООО “С“. Срок действия договора в отношении оказания услуг по передаче энергии для потребителей - учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю считать с 01.01.2007 г., а на территории Оханского городского поселения Пермского края считать с 07.03.2007 г.
Ответчик, ОАО “П“, с решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007 г. не согласен, просит его отменить, считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. В апелляционной жалобе указывает, что с требованием о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить, потребитель услуг. Считает, что обязанность гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии законом не установлена. Кроме того, указывает, что при исполнении своих обязательств по договорам электроснабжения не использует сети истца для поставки электроэнергии учреждениям ГУФСИН, договоры электроснабжения с субабонентами у ответчика отсутствуют.
Истец, ООО “С“, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что понуждает заключить договор услуг по передаче электроэнергии не потребителя, а гарантирующего поставщика, который в силу закона обязан заключить данный договор в интересах потребителя. Представители истца пояснили в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, что ответчик фактически пользуется услугами истца по передаче электроэнергии, но от подписания договора уклоняется, несмотря на то, что проект договора ему направлен истцом своевременно.
Третьи лица: Федеральная служба исполнения наказаний России; Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в письменных отзывах на апелляционную жалобу поддерживают позицию истца, ООО “С“, изложенную им в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснили, что учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю направляли письма ответчику, которыми просили ОАО “П“ урегулировать отношения по передаче электрической энергии в их интересах с сетевой организацией ООО “С“.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 Устава, основными видами деятельности ООО “С“ являются передача и распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.
На основании заявления от 28.02.2007 г. (том 2 л.д. 26) по договору аренды электросетевого комплекса от 01.03.2007 г. (том 2, л.д. 44-56) МУП “И“ передало в аренду ООО “С“ комплекс электросетевого имущества г. Оханска Пермского края сроком с 01.03.2007 г. по 01.07.2007 г. Указанное имущество передано с согласия Администрации Оханского городского поселения Пермского края (том 2 л.д. 26) и в соответствии с “Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Оханского городского поселения“ (том 2, л.д. 69-78).
В отзыве на иск (том 2, л.д. 22-24), Оханское городское поселение в лице Администрации Оханского городского поселения Пермского края, подтвердило, что волеизъявление собственника на передачу в аренду ООО “С“ муниципального электросетевого имущества было произведено путем согласования заявления истца о передаче имущества в аренду, поданного в установленной форме. Администрация Оханского городского поселения Пермского края просит арбитражный суд удовлетворить иск ООО “С“, понудить ОАО “П“ к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.
ООО “С“ заключены также договоры аренды электросетевого имущества с Федеральными государственными учреждениями исполнения наказаний ГУФСИН России по Пермскому краю: ОИК-2; ОИК-11; ОИК-15; ОИК-19; ОИК-33; КП-26; КП 27; ИК-10; ИК-35; а также договоры аренды электросетевого хозяйства с государственными предприятиями: АМ-244/2, АМ 244/3, АМ-244/7, АМ-244/9, АМ-244/16 ГУИН Минюста России; государственными унитарными предприятиями Ш-320/1, Ш-320/13 ГУИН Минюста России (том 1, л.д. 58-159).
Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России), участвующая в деле, подтвердила, что в соответствии с правами, предоставленными ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“, п. 7 раздела 2 о Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, осуществляя полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, согласовала передачу электросетевого федерального имущества, в аренду истцу. Передача в аренду указанного федерального имущества и заключение договоров аренды согласовано с Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в пределах полномочий, предоставленных ему “Положением о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации“, утвержденным Приказом Министра юстиции РФ от 24.03.1999 г. N 56. Согласно Указа Президента РФ от 21.03.2005 г. N 317, Федеральная служба исполнения наказаний России является правопреемником Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.
Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России) просит суд в интересах потребителей ОАО “П“ обязать ответчика заключить договор с ООО “С“ на оказание услуг связанных с передачей электрической энергии.
Факты передачи имущества в аренду подтверждаются договорами аренды, актами приема-передачи имущества также электрические сети и объекты электросетевого хозяйства учреждений уголовно-исполнительной системы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (том 1, л.д. 59-159).
В соответствии с полномочиями, установленными ст. 6 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Региональная энергетическая комиссия Пермского края, рассмотрев материалы, представленные ООО “С“, Постановлением от 28.12.2006 г. N 72-э, установила и ввела в действие с 01.01.2007 г. тарифы на услуги по передаче электрической энергии согласно приложению.
Постановлением от 30.03.2007 г. N 4-э Региональная энергетическая комиссия Пермского края, путем внесения изменений в Постановление от 28.12.2006 г., фактически уточнила территории, на которые истцу утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии (том 2 л.д. 30-31, 33).
Согласно указанных постановлений истцу утверждены экономически обоснованные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, переданным в эксплуатацию ООО “С“ в г. Соликамск, г. Оханск, Соликамском районе, Чусовском районе, Чердынском районе, Пермского края.
Указанные постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края в порядке установленном законом не оспорены, являются действующими и подлежат исполнению на территории Пермского края субъектами розничного рынка электрической энергии, осуществляющими регулируемую деятельность. Согласно п. 2 “Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, (далее - “Правил функционирования розничных рынков...“), субъектами розничного рынка являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.
В соответствии с пунктом 2 “Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, (далее - “Правил... N 861“), сетевой является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.
На основании изложенного, следует признать, что ООО “С“ относится к сетевым организациям.
Из материалов дела (том 1, л.д. 34) следует, что письмом N 40 от 22.12.2006 г. ООО “С“ направило ОАО “П“ проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (том 1, л.д. 11-27), с приложениями, содержащими перечень потребителей подключенных к электрическим сетям истца, документацию по электросетевому имуществу, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с исправительными учреждениями, являющимися потребителями ОАО “Т“, а также учредительные, правоустанавливающие и иные документы, необходимые для заключения договора на услуги по передаче электрической энергии.
Несмотря на неоднократные заявления сетевой организации и потребителей электрической энергии - исправительных учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю и уведомление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.01.2007 г. (том 1, л.д. 31), ОАО “П“ от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО “С“ уклонилось.
В отзыве на иск, в апелляционной жалобе и в судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик указал, что условия договоров электроснабжения, ранее заключенных с исправительными учреждениями, действуют и не изменены, в том числе и в части разграничения границ балансовой, эксплуатационной ответственности и точек поставки энергии.
По мнению ответчика, точками поставки энергии следует считать точки поставки, указанные в актах разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности на сетях ОАО “П“, представленных в схеме электроснабжения учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю (том 2 л.д. 138).
Указанные доводы ответчика отклоняются в связи со следующим. Согласно пункту 2 “Правил... N 861“, актом разграничения балансовой принадлежности является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Точкой присоединения к электрической сети является - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. В рассматриваемом случае, такими точками являются точки согласованные в актах с исправительными учреждениями ГУФСИН России по Пермскому краю.
Поскольку передача электросетевого хозяйства учреждениями ГУФСИН повлекла изменение точек поставки электроэнергии указанным потребителям ответчик обязан был внести изменения в ранее заключенные договоры с потребителями в части изменения точек поставки и границ балансовой принадлежности, а также заключить в их интересах договор с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 75 “Правил функционирования розничных рынков...“ установлено, что договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны и лица участвующие в деле подтвердили, что с 01.01.2007 г. несмотря на неоднократные обращения потребителей и сетевой организации правоотношения ответчика с потребителями не приведены в соответствие с требованиями “Правил функционирования розничных рынков...“ и не урегулированы сетевой организацией.
Согласно пункту 69 “Правил функционирования розничных рынков...“, исполнение обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии каждой из сторон не может быть начато ранее начала предоставления покупателю услуг по передаче электрической энергии.
Однако ОАО “П“ с января 2007 года производит отпуск для своих потребителей в сеть г. Соликамска, Соликамского, Чердынского, Чусовского районов Пермского края, находящуюся в эксплуатации истца, электрическую энергию федеральным государственным учреждениям ГУФСИН: ОИК-2; ОИК-5; ОИК-11; ОИК-15; ОИК-19; ОИК-33; КП-26; КП-27; ИК-10; ИК-35.
Согласно п. 28 “Правил... N 861“, обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг, является начало исполнения потребителем услуг договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и(или) розничном рынках электрической энергии.
Ответчиком и третьими лицами, участвующими в деле не оспаривается факты поставки ответчиком и потребления учреждениями ГУФСИН с января 2007 года электрической энергии, а также предъявление и оплата потребителями счетов ОАО “Т“.
На основании изложенного следует признать, что ООО “С“ фактически оказывает ОАО “П“ с января 2007 года услуги по передаче электрической энергии по сетям находящимся в эксплуатации истца, для потребителей ответчика г. Соликамска, Соликамского, Чердынского, Чусовского районов Пермского края.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы ответчика о том, что он не является потребителем услуг истца по передаче электрической энергии отклоняются апелляционным судом, как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.
Согласно пункту 4 “Правил... N 861“, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 37, п. 5 ст. 38 Федерального закона “Об электроэнергетике“, п. 6, п. 114 “Правил функционирования розничных рынков...“ договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным для сетевой организации, относится к договорам обязательным для заключения, в том числе для гарантирующего поставщика.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Гражданском кодексе пункт 4 статьи 424 отсутствует, имеется в виду пункт 4 статьи 426.
В соответствии с п. 4 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктами 22, 23 “Правил... N 861“ предусмотрены сроки заключения договора с сетевой организацией и право суда установить решением срок заключения сторонами договора на услуги по передаче электрической энергии.
Поскольку в указанные сроки ответчиком, получившим проект договора 22.12.2006 г. не выполнены обязательные действия по оформлению договора, принимая во внимание фактическую поставку электрической энергии ответчиком через объекты электросетевого хозяйства, находящегося в эксплуатации истца судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение считать договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между ООО “С“ и ОАО “П“ заключенным на условиях проекта договора от 01.01.2007 г., представленного ООО “С“ сроком действия в отношении потребителей ГУФСИН России по Пермскому краю с 01.01.2007 г., и в отношении потребителей, расположенных на территории Оханского городского поселения Пермского края с 07.03.2007 г. Сроки действия договора соответствуют времени получения истцом в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона “Об электроэнергетике“ принципом организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Доводы ответчика о том, что представленный в дело проект не является надлежащей офертой ввиду не представления истцом необходимых для заключения договора приложений, содержащих объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии, объемы присоединенной максимальной мощности, величину заявленной мощности, апелляционный арбитражный суд отклоняет, поскольку обязанность представления указанных сведений пунктом 117 “Правил функционирования розничных рынков...“, пунктом 18 “Правил... N 861“ возлагается на гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию). Уклонение гарантирующего поставщика от заключения договора, следует расценивать как злоупотребление правом. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007 г. является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 9 октября 2007 года по делу N А50-8528/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.