Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 N 17АП-8364/2007-ГК по делу N А60-9070/2006 Ликвидация ответчика к моменту рассмотрения апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. N 17АП-8364/2007-ГК
Дело N А60-9070/2006
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
с участием
от истца, общества с ограниченной ответственностью “Р“, - Г.А.А., доверенность от 11.12.2007; М., доверенность от 12.04.2007 N 01,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Л“, - не явился,
от третьего лица, предпринимателя Г.А.Н., - Ф., доверенность от 07.08.2006,
рассмотрев в заседании апелляционные жалобы ответчика, ООО “Л“, и третьего лица, предпринимателя Г.А.Н.,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2007
по делу А60-9070/2006
по иску ООО “Р“
к ООО “Л“
третье лицо: предприниматель Г.А.Н.
об обязании исполнить договор долевого инвестирования,
установил:
ООО “Р“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Л“ об обязании исполнить условия договора долевого инвестирования строительства от 14.10.2004 путем передачи согласно п. 2.4 договора нежилых помещений общей площадью 387,2 кв. м, расположенных на 1 и 2 этажах административно-торгового здания по строительному адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Малышева-Красноармейская с отдельным выходом на ул. Малышева (площадь помещения 1 этажа - 213,27 кв. м, площадь помещения 2 этажа - 173,93 кв. м) по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 5-6).
Определением суда от 07.06.2006 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Г.А.Н. (т. 1 л.д. 107-109).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил иск. Заявил об обязании исполнить договор от 14.10.2004 путем передачи нежилых помещений общей площадью 414,4 кв. м, расположенных на 1 и 2 этажах 9-этажного здания блоки “С“ и “Д“ по строительному адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Малышева-Красноармейская с отдельным входом на ул. Малышева по акту строительной готовности для осуществления отделочных работ (п. 2.2 договора) и сдать здание Государственной комиссии (п. 2.3) - т. 1 л.д. 162.
Решением суда от 15.11.2006 иск удовлетворен частично: ООО “Л“ обязывалось передать ООО “Р“ нежилые помещения общей площадью 414,4 кв. м, расположенные на 1 и 2 этажах 9-ти этажного здания блоки “С“ и “Д“ по строительному адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Малышева-Красноармейская (площадь помещений 1-го этажа 226,1 кв. м, площадь помещений 2 этажа 188,3 кв. м). В удовлетворении требования об обязании ответчика сдать здание Государственной приемочной комиссии отказано (т. 2 л.д. 64-70).
Постановлением апелляционного суда от 17.01.2007 решение суда в удовлетворенной части отменено, в иске отказано (т. 2 л.д. 113-118).
Постановлением кассационного суда от 19.03.2007 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 136-140).
20.06.2007, 23.10.2007 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика исполнить условия договора долевого инвестирования строительства от 14.10.2004 путем передачи ООО “Р“ нежилых помещений общей площадью 493,3 кв. м, расположенных в подвале и на первом этаже 9-этажного здания блоки “С“ и “Д“ по строительному адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Малышева-Красноармейская с отдельным выходом на ул. Малышева (площадь помещения подвала - 221,1 кв. м, площадь помещения 1-го этажа - 271,2 кв. м) по акту строительной готовности для осуществления отделочных работ (п. 2.2 договора от 14.10.2004) - т. 3 л.д. 29, т. 4 л.д. 21.
Определением суда от 22.06.2007 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета ответчику совершать любые сделки с имуществом, являющимся предметом спора, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать регистрацию сделок с имуществом, находящимся в споре (т. 3 л.д. 55-57).
Решением суда от 30.10.2007 иск удовлетворен (т. 4 л.д. 40-47, 53-55).
Ответчик и третье лицо с решением не согласны. По мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, просят решение отменить, в иске отказать.
В судебном заседании Г.А.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика. В подтверждение суду представлено свидетельство Федеральной налоговой службы России серия 66 N 00561341, которым подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц“ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией 16.11.2007.
Представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам истца и третьего лица, поскольку пересмотр обжалуемого решения невозможен, в связи с ликвидацией ответчика после его принятия.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
На момент (22.11.2007) подачи третьим лицом, Г.А.Н., апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2007 ООО “Л“ ликвидировано в установленном законом порядке, о чем 16.11.2007 инспекцией внесена запись о регистрации ликвидации юридического лица за номером 2076672173048.
Ликвидация ответчика к моменту подачи апелляционной жалобы третьим лицом является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку принята к производству ошибочно.
Апелляционная жалоба ООО “Л“ подана в арбитражный суд 02.11.2007. Ликвидация ответчика к моменту рассмотрения апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными гл. 34 Кодекса, он обязан применить общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и принимая во внимание представленное свидетельство, подтверждающее факт ликвидации ООО “Л“ в установленном законом порядке, суд полагает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к ст. 266, п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам, госпошлина по апелляционным жалобам, уплаченная их заявителями, подлежит возврату из федерального бюджета, согласно ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 150, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционным жалобам ООО “Л“ и предпринимателя Г.А.Н. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2007 по делу А60-9070/2006 прекратить.
Возвратить ООО “Л“ из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 692 от 01.11.2007.
Возвратить предпринимателю Г.А.Н. из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 860 от 01.11.2007.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.