Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 N 17АП-8334/2007-АК по делу N А71-7133/2007 Взыскатель по исполнительному производству, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при рассмотрении спора, не привлечен к участию в деле, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 17АП-8334/2007-АК

Дело N А71-7133/2007

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от заявителя ИП Ш. - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц - 1) Сарапульского МРО УФССП РФ по Удмуртской Республике; 2) судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО УФССП РФ по Удмуртской Республике Ю. - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО УФССП РФ по Удмуртской Республике Ю.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12.10.2007

по делу N А71-7133/2007,

по заявлению ИП Ш.

к 1) Сарапульскому МРО УФССП РФ по Удмуртской Республике; 2) судебному приставу-исполнителю Сарапульского МРО УФССП РФ по Удмуртской Республике Ю.

о
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании акта описи, ареста и изъятия имущества недействительным,

установил:

в арбитражный суд обратился ИП Ш. с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО УФССП РФ по Удмуртской Республике Ю., выразившихся в описи, аресте и изъятии имущества, а также акт от 21.08.2007, в соответствии с которыми произведены данные действия недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 12.10.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемый акт признаны незаконными.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с действиями судебного пристава-исполнителя по описи, аресту и изъятию имущества, принадлежащего ИП Ш., в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО “П“.

Судом апелляционной инстанции установлено, что взыскатель по исполнительному производству, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при рассмотрении данного спора, не привлечен к участию в деле. Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанное обстоятельство является в силу п/п 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 12.10.2007. При отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 176, 258, 269, п/п
4 п. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2007 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.