Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 N 17АП-8380/2007-ГК по делу N А60-15511/2006, А60-15462/2006 Поскольку судом первой инстанции жалоба представителя учредителей должника по существу не рассматривалась, обжалуемое определение подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N 17АП-8380/2007-ГК

Дело N А60-15511/2006

А60-15462/2006

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя учредителей ООО “Ш“ Ф.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2007 года, в рамках дела N А60-15511/2006,-15462/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Ш“

по жалобе представителя учредителей ООО “Ш“ Ф.

на бездействие конкурсного управляющего ООО “Ш“ П.

(лица, участвующие в деле, извещены, их представители не явились),

установил:

решением арбитражного суда от 07.05.2007 ООО “Ш“ (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.

Ф., представитель учредителей должника, 01.10.2007 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего П., выразившееся
в непринятии действий по исключению из числа кредиторской задолженности предприятия-должника требований кредиторов ООО “К“ и ООО “М“ на общую сумму 862112911 руб. 13 коп., признанных судом необоснованными. По мнению представителя учредителей, исключение требований из числа кредиторской задолженности существенно улучшит бухгалтерский баланс должника, что подтвердит возможность восстановления платежеспособности должника (т. 35 л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2007 в удовлетворении жалобы отказано в связи с непредставлением ее заявителем каких-либо доказательств совершения конкурсным управляющим указанных в жалобе действий (бездействия) наряду с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов учредителей должника (т. 35 л.д. 37-40).

Представитель учредителей должника обжаловал определение в апелляционном порядке. В связи с тем, что при вынесении определения суд не принял во внимание документы, содержащиеся в направленных в суд кассационной инстанции материалах дела, и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, представитель учредителей просит судебный акт отменить и обязать суд первой инстанции рассмотреть жалобу по существу после возвращения материалов дела из суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания жалобы, представитель учредителей должника считает нарушением их прав и законных интересов бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии действий по исключению кредиторской задолженности ООО “К“ и ООО “М“ на общую сумму 862112911 руб. 13 коп. из бухгалтерской и иной отчетности должника в связи с признанием этой задолженности необоснованной судебными актами в рамках настоящего дела (постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2007 и от 06.06.2007, т. 35 л.д. 20-25).

При этом представитель учредителей должника указал, что подтверждением бездействия конкурсного управляющего является отчет последнего, содержащийся в материалах настоящего дела о банкротстве (т. 35 л.д. 35). Усматривая невозможность рассмотреть жалобу в отсутствие направленных в суд кассационной инстанции материалов дела, содержащих отчет, представитель учредителей обратился к суду с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы (т. 35 л.д. 35). Об отложении рассмотрения жалобы ходатайствовали также конкурсный управляющий (т. 35 л.д. 32) и конкурсный кредитор ОАО “С“ (т. 35 л.д. 33).

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения от 31.10.2007 арбитражным судом первой инстанции заявленные ходатайства отклонены без указания мотивов (т. 35 л.д. 36-38). Суд не проверил обоснованность доводов представителя учредителей должника о нарушении их прав и законных интересов бездействием конкурсного управляющего. При этом суд не исследовал уже содержащиеся в материалах дела о банкротстве доказательства, на которые в обоснование своих доводов ссылался заявитель жалобы. Также судом не была предоставлена возможность конкурсному управляющему и иным лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию в отношении заявленной жалобы.

Таким образом, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы, а также не принял мер к полному и всестороннему изучению доказательств по делу и их надлежащей оценке с соответствующей мотивацией в судебном акте выводов по заявленным доводам жалобы (ст. 64-67, 71, 170, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку судом первой инстанции жалоба представителя учредителей должника по существу не рассматривалась, апелляционный суд усматривает предусмотренные статьями 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого определения
и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2007 года по делу N А60-15511/2006,-15462/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.