Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 N 17АП-8197/2007-АК по делу N А50-14092/2007 Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N 17АП-8197/2007-АК

Дело N А50-14092/2007

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от заявителя прокурора Свердловского района г. Перми: В.А. (удостоверение N 119959/853),

от заинтересованного лица ООО “К“: Б.В. (веренность от 16.10.2007),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

общества с ограниченной ответственностью “К“

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2007 года

по делу N А50-14092/2007

по заявлению прокурора Свердловского района г. Перми

к ООО “К“

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Свердловского района г. Перми (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края о привлечении ООО “К“ (далее - общество) к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2007 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы 4.5 КоАП РФ, поскольку административному органу стало известно о совершении обществом правонарушения 15.08.2007 при даче пояснений инженера по охране труда Т.Ю., в то время как общество привлечено к административной ответственности 26.10.2007.

При рассмотрении апелляционной жалобы, общество доводы апелляционной жалобы поддержало, на отмене судебного акта настаивало.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. При рассмотрении дела апелляционным судом возражал против ее доводов, полагает, что сроки для привлечения к административной ответственности следует исчислять с 17.09.2007, то есть с момента, когда был опрошен руководитель общества.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, прокурор Свердловского района г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проведения административным органом в сентябре 2007 года проверки соблюдения обществом законодательства об отходах выявлены нарушения условий лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а именно допуск к обращению с опасными отходами лиц (Ю.В.,
Г.А., Г.С.), не имеющих сертификатов на право работы с опасными отходами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором в отношении общества постановления от 05.10.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-8).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт совершения обществом вменяемого правонарушения, общество привлечено к административной ответственности.

Указанный вывод является верным, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Подпунктом 74 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию

В соответствии со статьей 15 Федерального закона “Об отходах производства и потребления“ от 24.06.1998 N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов Правительство Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами (подпункт “а“ пункта 4 Положения).

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц -
от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, Главным управлением природоохранных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пермской области обществу выдана лицензия N 59М/04/0052/Л от 10.09.2004 со сроком до 10.09.2009 на осуществлению деятельности по обращению с опасными отходами (л.д. 16).

Приказом генерального директора общества П.В. от 25.01.2007 N 13 к обращению с опасными отходами допущены Ю.В., Г.А., Г.С. (л.д. 9-12).

Между тем, из пояснения директора от 17.09.2007 (л.д. 15) следует, что указанные лица не имеют необходимых сертификатов.

Таким образом, совершение обществом правонарушения подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена апелляционным судом, нарушений не установлено. Избранная судом мера ответственности соответствует тяжести совершенного проступка и иным обстоятельствам дела, оснований для иной оценки установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что административному органу было известно о совершении правонарушении 15.08.2007 из объяснений инженера по охране труда Т.Ю. (л.д. 14) в связи с чем срок для привлечения общества к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ ограничен 15.10.2007, отклоняется апелляционным судом.

Указанное лицо не является представителем общества, доверенностью на дачу пояснений не обладает. Факты, изложенные в пояснениях Т.Ю., следует расценивать как основание для проведения проверки.

Учитывая, что правом представлять интересы общества без оформления доверенности, в том числе давать пояснения в ходе проведения административного расследования, обладает исключительно руководитель общества, моментом, когда административному органу стало известно о допущенных обществом нарушениях, является дача руководителем общества пояснений, те есть
17.09.2007.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение в пределах сроков, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда от 26.10.2007 отмене не подлежат.

Поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ), вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.