Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 N 17АП-8061/2007-ГК по делу N А50-8705/2007 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. N 17АП-8061/2007-ГК

Дело N А50-8705/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шварц Н.Г.

судей: Романова В.А., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания:

Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, Жилищного кооператива N 9: Васенин М.Н. - по доверенности от 27.08.2007 г.;

от ответчика, ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“: Куликова Е.Ю. - по доверенности от 18.09.2007 г.;

от третьих лиц: 1) ЗАО “Пермская сетевая компания“; 2) ООО “Регионэнергосбыт“; 3) Управление ФАС по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом, - не явились извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“

в лице филиала
“Пермтеплосбыт“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02.10.2007 г. по делу N А50-8705/2007,

принятое судьей Захаровой Н.И.

по иску Жилищного кооператива N 9

к ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“

третьи лица: ЗАО “Пермская сетевая компания“; ООО “Регионэнергосбыт“, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о надлежащем исполнении договора,

установил:

жилищный кооператив N 9 обратился в Арбитражный суд Пермского края на основании статей 12, 539, 426 ГК РФ с исковым требованием обязать ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ (ОАО “ТГК N 9) исполнять обязательства пункта 3.2 договора энергоснабжения N 5520 от 18.04.2005 г. - предъявлять счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в сетевой воде.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: ЗАО “Пермская сетевая компания“; Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю; ООО “Регионэнергосбыт.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2007 года исковые требования удовлетворены. На ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 5520 от 18.04.2005 г., заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: предъявлять истцу - Жилищному кооперативу N 9 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. (л.д. 122-126).

Ответчик, ОАО “ТГК N 9“, с решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2007 г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать, считая решение вынесенным с неправильным применением норм материального права, что выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что заключение ответчиком договора с ООО “Регионэнергосбыт“ N 152/0284 от 23.11.2006 г. привело к невозможности исполнения договора с истцом. Полагает, что заключение между ОАО “ТГК N 9“ и ООО “Регионэнергосбыт“ договора купли-продажи является заведомо непреодолимой необходимостью.

Истец, Жилищный кооператив N 9, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда просит решение арбитражного суда от 02.10.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что доводы ответчика о заведомо непреодолимой необходимости заключить договор купли-продажи с ООО “РЭС“, фактической невозможности исполнения обязательств по договору несостоятельны. Представитель истца указал, что ответчик не имел права продавать третьему лицу энергоресурсы, уже проданные Жилищному кооперативу N 9. Считает, что договор между ответчиком и третьим лицом заключен с целью навязать в качестве поставщика ООО “Регионэнергосбыт“, что влечет увеличение цены для населения, проживающего в Жилищном кооперативе N 9.

Третье лицо, ООО “Регионэнергосбыт“ (ООО “РЭС“), в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда отменить в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в силу заключенных с ответчиком договоров истец должен покупать теплоэнергию у ООО “Регионэнергосбыт“.

Третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю; ЗАО “Пермская сетевая компания“ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционной судом в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец представил договор N 5520 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 г., заключенный между энергоснабжающей организацией - ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ (ОАО “ТГК N 9“), и Жилищным кооперативом N 9
потребителем - сроком действия с 01.04.2005 г. до 31.03.2006 г. (л.д. 12-20).

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 г. (л.д. 21) срок действия договора N 5520 от 18.04.2005 г. установлен с 01.04.2006 г. до 31.03.2010 г. В остальной части договор N 5520 от 18.04.2005 г. оставлен неизменным.

Письмом N 207-2737 от 13.12.2006 г. (л.д. 22) ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ уведомила Жилищный кооператив N 9, что с 01.01.2007 г. поставщиком тепловой энергии будет являться ООО “Регионэнергосбыт“ и истцу надлежит подписать соглашение о расторжении договора от 18.04.2005 г. N 5520 с 01.01.2007 года, мотивируя тем, что с указанной даты не сможет поставлять тепловую энергию потребителям. Указанным письмом ответчик указал, что истцу надлежит заключить договор энергоснабжения с третьим лицом, ООО “Регионэнергосбыт“ в связи с прекращением договорных отношений с ОАО “ТГК N 9“.

Жилищный кооператив N 9 соглашение о расторжении договора не подписал, на расторжение договора от 18.04.2005 г. N 5520 не согласился, предложение о заключении договора с третьим лицом, ООО “Регионэнергосбыт“ отклонил.

С 01.01.2007 г. ОАО “ТГК N 9“ прекратило предъявлять к оплате Жилищному кооперативу N 9 счета-фактуры, а перечисляемые истцом денежные средства возвращало, сославшись на то, что договор энергоснабжения прекращен с 01.07.2007 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные действия ответчика являются противоправными.

Доводы ответчика указанные в отзыве на иск и в отзыве на апелляционную жалобу о прекращении договора от 18.04.2005 года N 5520 с 01.01.2007 г. не основаны на материалах дела и законе.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор,
если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком не представлено соглашения сторон, заключенного в письменной форме о расторжении договора N 5520, либо вступившего в законную силу решения суда о его расторжении, подтверждающих наличие у него права расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке.

Пунктом 10.1 договора N 5520 стороны установили, что в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон, договор может быть расторгнут за месяц до окончания срока его действия.

С учетом изложенного, следует признать правильными, законными, основанными на материалах и обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции, что обязательства ответчика перед истцом по договору N 5520 от 18.04.2005 г. не прекращены, договор является действующим и подлежит исполнению сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 18.04.2005 г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем.

Согласно пункту 3.2 договора N 5520, энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются: а) стоимость тепловой энергии; б) стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ.

Наличия таких оснований ответчик в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ не доказал.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылки на невозможность исполнения договора N 5520 в связи с заключением ответчиком договоров с третьими лицами, апелляционный суд отклоняет.

Договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 152/0284 между третьим лицом ООО “Регионэнергосбыт“ и ответчиком был заключен 23.11.2006 г., несмотря на то, что 01.04.2006 года был пролонгирован до 2010 года договор на снабжение тепловой энергией с Жилищным кооперативом N 9.

Из сопоставления договоров ответчика заключенных с истцом и третьим лицом усматривается, что в обоих договорах предметом продажи являются объемы тепловой энергии, предназначенной (проданной) Жилищному кооперативу N 9.

Изложенные обстоятельства, документы, действия ответчика и третьих лиц в соответствии с компетенцией определенной законом, были рассмотрены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и им дана надлежащая оценка в решении от 06.04.2007 года по делу N 1337-07. Указанным решением установлено, что согласованные действия ответчика с третьим лицом, заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО “ТГК N 9“ и ООО “Регионэнергосбыт“ направлены на раздел рынка тепловой энергии по составу покупателей, а также на установление более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что запрещено ч. 1 ст. 11 ФЗ “О защите конкуренции“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N
17АП-6400/07 от 25.09.2007 г. вынесено по делу А50-6142/2007, а не А50-6142/200.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6400/07 от 25.09.2007 г. по делу А50-6142/200 (л.д. 111-117), установлено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, открытому акционерному обществу “ТГК N 9“ предписанием N 1338-07 от 06.04. 2007 г. указало прекратить совершать действия направленные на понуждение потребителей к заключению договоров с третьим лицом, отозвать предупреждения об ограничении поставки тепловой энергии (л.д. 152, 153).

Изложенные обстоятельства и материалы дела опровергают утверждение ответчика о том, что причина отказа от договора N 5520 была для него заведомо непредвидимой.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2007 года по делу А50-8705/2007 является законным, обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2007 г. по делу N А50-8705/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

В.А.РОМАНОВ

О.Ф.СОЛАРЕВА