Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 N 17АП-7432/2007-ГК по делу N А60-9518/2007 Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится на цену товара без учета НДС.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N 17АП-7432/2007-ГК

Дело N А60-9518/2007

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от истца: Ш. по доверенности N 333/19-140 от 04.05.2007

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО “М“

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2007 года

по делу N А60-9518/2007

по иску ОАО “М“

к ООО “К“

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество “М“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “К“ о взыскании 1036864 руб., в том числе 908600 руб. - задолженности за товар и 128264 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2006 по 30.04.2007 (л.д. 7-8).

Решением суда от 27.08.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ООО “К“ в пользу ОАО “М“ взыскано 908600 руб. - задолженности за товар, 108698 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16351 руб. 30 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Не согласившись с указанным решением в части размера взысканных процентов, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ в пределах апелляционной жалобы. Из материалов дела усматривается, что на основании заказа N 20063 от 21.06.2004 истец изготовил и передал 12.10.2004 ответчику платы в количестве 100 штук по товарно-транспортной накладной N 7452 от 08.10.2004. Стоимость поставленных по товарно-транспортной накладной N 7452 от 08.10.2004 плат составила 908600 руб. Указывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Обжалуя решение суда, истец указывает на то, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на цену товара с учетом налога на добавленную стоимость. Размер процентов, подлежащих взысканию, по мнению заявителя жалобы, составляет 128164 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пересмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что оснований для изменения решения суда не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что проценты, предусмотренные
ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на цену товара с учетом налога на добавленную стоимость на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится на цену товара без учета НДС, поскольку налог на добавленную стоимость является одним из видов федерального налога, отношения по которому регулируются гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем, и гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд правомерно рассчитал размер процентов с общего размера задолженности без учета НДС.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата Информационного письма Президиума ВАС РФ N 9, имеется в виду 10.12.1996.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно руководствовался отмененным пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.15.1996 N 9 не принимается, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения на данный пункт не
ссылается.

Таким образом, оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2007 года по делу N А60-9518/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.