Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 N 17АП-7579/07-АК по делу N А60-15227/07-С6 Указание в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, является административным правонарушением, однако, в связи с нарушением административным органом при производстве по делу процессуальных требований в привлечении к ответственности отказано.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N 17АП-7579/07-АК

Дело N А60-15227/07-С6

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от заявителя - ООО “С“: П., веренность в материалах дела,

от заинтересованного лица - Кольцовской таможни: К., удостоверение N 215299, доверенность от 15.01.2007 г., Г., удостоверение N 015285, доверенность от 26.07.2007 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО “С“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2007 года

по делу N А60-15227/07-С6,

по заявлению ООО “С“

к Кольцовской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “С“ (далее - заявитель, общество) с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни Уральского таможенного управления ФТС России (далее - административный орган) от 10.07.2007 г. N 10508000-184/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, считает, что при производстве по делу об административном правонарушении таможней допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, оснований для отмены судебного акта не усматривает, указывает на то, что материалы административного дела были рассмотрены и решение о привлечении к административной ответственности таможней принято в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что 10.07.2007 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, доказательств надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения таможенным органом не представлено.

В суде апелляционной инстанции представители таможенного органа пояснили, что с доводами апелляционной жалобы в части нарушения административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности не согласны, ссылаясь на почтовое уведомление и распечатку телефонных соединений.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266,
268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, должностным лицом таможенного органа 08.06.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N 10508000-184/2007 в отношении ООО “С“ (л.д. 25-28).

Основанием для составления протокола послужил факт отражения таможенным брокером в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей, и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением таможенного органа N 10508000-184/2007 от 10.07.2007 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 66 823, 02 руб. (л.д. 25-28).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.

Выводы суда в части доказанности состава вменяемого обществу правонарушения являются правильными и соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и(или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Из материалов дела видно, что 22.11.2006 г. между фирмой “М“ (Германия) (продавец) и ЗАО “Р“ (покупатель) заключен контракт N Ф1/0104Р/НР-654-02-07-С-04 на поставку промышленного оборудования (л.д. 35-44).

ЗАО “Р“ по ГТД N 10508010/040607/0002904 был задекларирован ввозимый в РФ товар - части для токарно-фрезерного обрабатывающего центра, приспособления для крепления инструмента фактурной стоимостью 3 600 японских йен, таможенной стоимостью 22 111, 67 руб. (л.д. 53).

На основании договора от 05.04.2007 г. N ЕК-07-020 таможенное оформление осуществлял таможенный брокер ООО “С“ (л.д. 54).

В ходе контроля таможенным органом установлено, что фактурная стоимость задекларированного в ГТД товара составляет 3 600 000 японских йен, а таможенная стоимость 764 589, 60 руб.

С учетом изложенного таможенным органом сделан правильный вывод о том, что таможенным брокером при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о размере таможенной стоимости, являющейся в соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса РФ налоговой базой для целей
исчисления пошлин и налогов.

Указание в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в размере 133 646,67 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что неправильное указание сведений о таможенной стоимости товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, вывод таможни о наличии в действиях таможенного брокера состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения деяния, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, обществом признается и не оспаривается.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено, решение о привлечении к административной ответственности принято 10.07.2007 г. в отсутствие законного представителя общества, в момент рассмотрения дела данными о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела таможенный орган не располагал.

Определением таможни от 29.06.2007 г. рассмотрение дела об административном правонарушении N 10508000-184/2007 было назначено на 10.07.2007 г. на 12 часов 00 минут (л.д. 85).

Указанное определение было направлено обществу вместе с сопроводительным письмом от 02.07.2007 г. N 22-18/3329 (л.д. 86).

Оттисками календарного штемпеля отделений почтовой связи, проставленными на уведомлении о вручении заказного письма подтверждается, что определение таможни от 29.06.2007 г. было вручено обществу 10.07.2007 г., уведомление о вручении вернулось в таможенный орган только 30.08.2007 г. (л.д. 97).

Доказательств, свидетельствующих о том, что таможенный орган в момент рассмотрения дела располагал данными о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела, суду не представлено.

Также
материалы дела не содержат доказательств, указывающих на конкретное время 10.07.2007 г., когда обществу было вручено определение таможни от 29.06.2007 г., что не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии у общества возможности участвовать в рассмотрении дела, назначенного на 10.07.2007 г. 12 часов 00 минут.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения заместителя начальника Кольцовской таможни Б. доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела служить не могут, поскольку не являются документом, подтверждающим извещение лица (уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, отчетом факсимильной связи или электронной почты, распиской в получении и т.д.).

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа содержания приведенной нормы следует, что извещение лицу, привлекаемому к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вручено заблаговременно, с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело возможность решить вопрос о непосредственном принятии участия в рассмотрении дела об административном правонарушении либо в его отсутствие; в этой связи
получение заявителем 10.07.2007 г. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.07.2007 г. не может быть расценено как надлежащее.

На основании ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные
таможенным органом при производстве по административному делу нарушения КоАП носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленная таможенным органом суду апелляционной инстанции распечатка телефонных соединений не может служить неоспоримым и надлежащим доказательством извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку она не отражает суть и предмет переговоров.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2007 года по делу N А60-15227/2007-С6 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Кольцовской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России по делу об административном правонарушении N 10508000-184/2007 от 10.07.2007 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.