Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 N 17АП-6931/2007-ГК по делу N А60-8045/2007-С3 Арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N 17АП-6931/2007-ГК

Дело N А60-8045/2007-С3

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии

от истца ООО “К“ - не явился

от ответчика ООО “О“ - Г.Т.Н., доверенность от 18.06.2007, паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО “О“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2007 года

по делу N А60-8045/2007-С3,

по иску ООО “К“

к ООО “О“

о взыскании задолженности по провозной плате, штрафа,

установил:

ООО “К“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “О“ о взыскании 181489 руб. 79 коп., в том числе 2602 евро по курсу Центрального банка России на дату вынесения решения - задолженности по провозной плате, 1500 евро по курсу Центрального
банка России на дату вынесения решения - штрафа за сверхнормативный простой, 38001 руб. 83 коп. - дополнительных расходов, понесенных в связи с перевозкой груза по заявке N 25/06 от 10.07.2006.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО “О“ в пользу ООО “К“ взыскана задолженность по провозной плате в сумме 63134 руб. 22 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением в связи с тем, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, ООО “О“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До принятия постановления судом апелляционной инстанции по настоящему делу от ООО “О“ поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку отказ ООО “О“ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц отказ от жалобы подлежит принятию арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, поскольку отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, производство по апелляционной жалобе ООО “О“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2007 года подлежит
прекращению на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 265, статьями 184, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе ООО “О“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2007 года по делу N А60-8045/2007-С3 прекратить.

Возвратить ООО “О“ из федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2007 N Е0002030.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.