Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N 17АП-7315/07-ГК по делу N А60-12451/2007-С9 Поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящиеся на нем сооружения принадлежат разным собственникам, единственным способом оформления прав на данный земельный участок является его приобретение в аренду на условиях множественности лиц на стороне арендатора.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N 17АП-7315/07-ГК

Дело N А60-12451/2007-С9

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - потребительского гаражно-строительного кооператива N 475

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2007 г.

по делу N А60-12451/2007-С9,

по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива N 475

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив N 475 (далее - ГСК-475) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее
- Управление) N 01/314/2007-140 от 01.06.2007 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1-862 от 18.12.2006 (л.д. 10-12).

Решением суда от 24.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 83-87).

Не согласившись с указанным решением, ГСК-475 обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что Решением исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 10.04.1991 N 143-л заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,14 га в бессрочное пользование для строительства комплекса подземных гаражей. Исполнительным комитетом Свердловского городского совета народных депутатов 17.06.1991 выдан акт о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 07.11.2005 N 3883-р заявителю предоставлен земельный участок площадью 2195 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург ул. Восстания, 46 в аренду на 15 лет под гаражные боксы для автомашин личного пользования. Кроме того, в соответствии с п.п. 2 п. 5 данного распоряжения заявителю предложено заключить с администрацией г. Екатеринбурга договор аренды земельного участка и обеспечить его государственную регистрацию. Во исполнение указанного распоряжения администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) с заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1-862 от 18.12.2006, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на 15 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, 46. ГСК-475 обратился 05.04.2007 в Управление с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка N 1-862 от 18.12.2006, однако 15.06.2007 заявителем получен отказ в государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним. Полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы ГСК-475, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обжалуя решение суда, ГСК-475 указывает на то, что судом первой инстанции не применены нормы статей 48 и 116 ГК РФ, поскольку изначально предполагалось, что гаражные боксы после завершения строительства комплекса гаражей будут находиться в собственности отдельных членов кооператива. Также считает, что при вынесении решения суд неправомерно применил нормы ст. 244 ГК РФ, поскольку отношения между членами ГСК-475 являются не отношения долевых собственников, а вытекают из отношений членства в кооперативе. Помимо этого, указывает, что нормы статей 35 и 36 ЗК РФ, на которые сослался суд, неприменимы к вопросам переоформления прав заявителя на ранее предоставленный ему земельный участок.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает отказ в государственной регистрации законным и обоснованным.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционным судом отклоняется довод ГСК-475 о том, что неприменение судом норм статей Гражданского кодекса привело к неправильной оценке отношений, возникших между членами ГСК-475 на основании следующего.

В числе основных принципов земельного законодательства в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен такой, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие этого принципа ст. 35 ЗК РФ
содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Одновременно в п. 3 ст. 3 подчеркнуто, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Исходя из смысла приведенных норм следует, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании имущественных отношений, предметом которых является земельный участок, имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Действительно, главой 17 ГК РФ предусмотрены основания приобретения прав на землю, в частности, права постоянного (бессрочного) пользования (ст. 268). Но с принятием ЗК РФ положения указанных статей в части, противоречащей ЗК РФ, применяться не могут, поскольку Земельный кодекс РФ в данном случае содержит специальные нормы, имеющие приоритет в регулировании земельных отношений.

Следовательно, вынося судебный акт, суд первой инстанции правомерно опирался на нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд принимает довод заявителя жалобы о том, что изначально предполагалось, что гаражные боксы после завершения строительства комплекса гаражей будут находиться в собственности отдельных членов кооператива. Однако из представленных в материалы дела сведений из ЕГРП (л.д. 59-64) следует, что некоторые из гаражей, ранее находившихся в данном кооперативе, перешли в собственность граждан по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. Следовательно, данные гаражи уже не являются собственностью заявителя, а имеют разных собственников. Таким образом, довод ГСК-475 о том, что факт собственности члена кооператива на гаражный бокс не имеет юридического значения для определения судьбы общего имущества членов кооператива - комплекса подземных гаражей, отклоняется. С момента приобретения право
собственности на отдельный гаражный бокс, член кооператива имеет в силу ст. 209 ГК РФ все права в отношении своего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного
участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Следовательно, данными положениями проявляется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящиеся на нем сооружения принадлежат разным собственникам, суд первой инстанции правомерно определил, что законом в данном случае исключены иные способы оформления прав на данный земельный участок, кроме как на условиях множественности лиц на стороне арендатора.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что пунктом 2 ст. 3 Закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ предусмотрена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, принимается, однако следует иметь в виду, что данная норма подлежит применению с учетом ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка не соответствовал по содержанию требованиям действующего законодательства, отказ в регистрации договора является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2007 года по делу N А60-12451/2007-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.