Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 N 17АП-7569/2007-ГК по делу N А60-10304/2007-С2 Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. N 17АП-7569/2007-ГК

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А60-10304/2007-С2

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство

ЗАО “К“

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2007 года

по делу N А60-10304/2007-С2

по иску ООО “Е“

к ООО “А“, ЗАО “К“

о взыскании вексельной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 7569/2007(1)-ГК) на решение от 17 августа 2007 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте и почтовой квитанции N 79352 подана заявителем в Арбитражный суд
Свердловской области 21 сентября 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 17 августа 2007 года истек 17 сентября 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21 сентября 2007 года заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ЗАО “К“ просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку результат рассмотрения дела из-за неявки представителя в судебное заседание стал ему известен с момента получения по почте 30 августа 2007 года копии решения.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями,
не включаются нерабочие дни.

Согласно оттиску календарного штемпеля на уведомлениях о вручении, имеющимся в материалах дела (л.д. 68-69), копия решения арбитражного суда от 17 августа 2007 года направлена ответчику 22 августа 2007 года, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, и получена им 29 августа 2007 года и 3 сентября 2007 года.

Таким образом, получение заявителем 29 августа 2007 года и 3 сентября 2007 года копии решения от 17 августа 2007 года не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку копия решения направлена заявителю в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и получена им в срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Отсутствие представителя заявителя в судебном заседании 17 августа 2007 года также не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку о названном судебном заседании ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 34-35).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ЗАО “К“ о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ЗАО “К“.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа
www.fasuo.arbitr.ru.