Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 N 17АП-6714/07-АК по делу N А50-8510/07-А2 Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, для распространения на налогоплательщика указанной гарантии необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. N 17АП-6714/07-АК

Дело N А50-8510/07-А2

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

представителя заинтересованного лица - Р. (доверенность от 29.12.2006, удостоверение УР N 348016)

в отсутствие представителя заявителя,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью “И“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09.08.2007

по делу N А50-8510/07-А2,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “И“ (далее - общество)

к Инспекции Федеральной налоговой службе по Дзержинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция)

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2007 N 342/1677.

Решением Арбитражного суда Пермского края от
09.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованное не применение судом к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ (далее - Закон).

По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик имеет право в течение первых четырех лет своей деятельности, как субъект малого предпринимательства, на основании ст. 9 Закона платить налоги по тем ставкам, какие действовали на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.

В судебное заседание явился представитель общества - М., которой не была представлена суду надлежащим образом доверенность на ведение дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Представленная в судебном заседании доверенность не может быть признана таковой, поскольку представлена в виде копии, не заверенной надлежащим образом.

В силу ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей и решить вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд отказал в признании полномочий М. на участие в деле.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы,
считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.03.2005 N 24, приложение к свидетельству, свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 21.10.2005 N 83, заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. с указанием ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица в сумме 1100 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 19.06.2007 N 343/1677, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности и доначислен в карточке расчетов с бюджетом налог в размере 46200 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период по 49-ти игровым автоматам, зарегистрированным в инспекции в ноябре 2005 г., подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“ в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212) в сумме 2200 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения
инспекции в части доначисления налога.

В соответствии с п. 3 ст. 12, подп. 2 п. 1 ст. 14 Кодекса налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерацией и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 Кодекса).

При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки - от 1500 до 7500 руб.

Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой “О налоге на игорный бизнес“, действующей с 01.01.2004.

На основании подп. 1, 2 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Согласно п. 1 ст. 370 Кодекса сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для
каждого объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 371 Кодекса налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Кодекса.

Исчисление и уплата налога на игорный бизнес на территории Пермского края производится в соответствии с Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“, ст. 46 которого предусмотрены ставки налога на игорный бизнес.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес сумма налога исчислена налогоплательщиком по ставке 1100 руб. по объектам налогообложения, расположенным по адресам г. Пермь, ул. Ленина, 86 и 89.

Указанные объекты налогообложения зарегистрированы в инспекции начиная с 01.03.2005.

Следовательно, на момент возникновения налогового обязательства в отношении указанных объектов налогообложения на территории Российской Федерации действовал порядок установления налога в соответствии с положениями Кодекса.

В соответствии с региональным закон 200 руб. за каждый игровой автомат (Закон Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что уплата налога должна производиться обществом по действующим в налоговом периоде ставкам, то есть из расчета 2200 руб. за один игровой автомат.

Довод общества о том, что с момента государственной регистрации в качестве юридического лица на него распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона, отклоняется арбитражным апелляционным судом исходя из следующего.

В силу ст. 9 Закона, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности
указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Таким образом, гарантия, установленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, заключающаяся в неизменности элементов налогового обязательства, распространяется на длящиеся налоговые правоотношения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ “О налоге на игорный бизнес“ (в редакции Федеральных законов от 12.02.2001 N 8-ФЗ, от 27.12.2002 N 182-ФЗ; далее - Закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ) плательщиками налога на игорный бизнес признавались организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.

В силу ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежало обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.

Суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определялись плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.

С учетом изложенного обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникала у лица при наличии у него объекта обложения налогом на игорный бизнес.

Аналогичный порядок, устанавливающий
момент возникновения у лица прав и обязанностей плательщика налога на игорный бизнес, установлен в гл. 29 Кодекса.

Соответственно, с момента начала деятельности лица в сфере игорного бизнеса возникает длящееся налоговое правоотношение относительно каждого объекта налогообложения и абзацем 2 ч. 1 ст. 9 лицу гарантируется неизменность элементов налогового обязательства по нему в течение 4 лет.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, для распространения на налогоплательщика указанной гарантии необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес.

Принимая во внимание, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации 49-ти игровых автоматов в ноябре 2005 г., следовательно, у него возникли новые налоговые обязательства, ранее не существовавшие, в связи с чем на него не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2007 по делу N А50-8510/07-А2 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “И“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.