Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 N 17АП-5534/2007-ГК по делу N А50-4154/2007-Г12 По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 августа 2007 г. Дело N А50-4154/2007-Г12 17АП-5534/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя В., на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2007 года по делу N А50-4154/2007-Г12 по иску администрации Красновишерского муниципального района Пермского края к индивидуальному предпринимателю В. о расторжении договора аренды нежилых помещений и

УСТАНОВИЛ:

администрация Красновишерского муниципального района Пермского края (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. (ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Красновишерского района, N
113 от 31 мая 2002 года (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2007 года по делу N А50-4154/2007-Г12 исковые требования удовлетворены, договор аренды N 113 от 31 мая 2002 года расторгнут (л.д. 36-37).

Ответчик, индивидуальный предприниматель В., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По основаниям, указанным в апелляционной жалобе, ответчик просит решение от 19 июня 2007 года отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене (отзыв на апелляционную жалобу N 2320 от 22 августа 2007 года).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено.

31 мая 2002 года между Красновишерским районным комитетом по управлению имуществом (арендодатель), муниципальным учреждением “С“ (балансодержатель) и В. (арендатор) заключен договор N 113 аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Красновишерского района (л.д. 4-5).

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель и балансодержатель предоставляют, а арендатор - принимает в аренду объект нежилого фонда - помещение гостиницы, расположенное по адресу: ул. Спортивная, 18, для использования под гостиницу.

Имущество передано арендатору по акту сдачи-приемки нежилых помещений, подписанному сторонами 1 июня 2002 года (л.д. 6а).

Срок действия договора установлен с 1 июня 2002 года по 26 мая 2003 года (пункт 1.2 договора - л.д. 4-5). Далее срок действия договора продлен сторонами до 29 августа 2003 года (дополнительное соглашение от 26 мая 2003 года - л.д. 7), до 31 декабря 2003 года (дополнительное соглашение от 25 августа 2003 года - л.д. 7а), до 30 июня 2004 года (дополнительное соглашение от 30 декабря 2003
года - л.д. 8).

Документы, свидетельствующие о пролонгации договора после 30 июня 2004 года, в материалах дела отсутствуют.

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что договор аренды является действующим на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 30 августа 2007 года).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку арендатор, индивидуальный предприниматель В., при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, договор аренды нежилых помещений N 113 от 31 мая 2002 года считается возобновленным на неопределенный срок.

31 октября 2005 года администрацией Красновишерского района Пермской области принято решение о реорганизации Красновишерского районного комитета по управлению имуществом в отдел имущественных отношений в форме присоединения к администрации Красновишерского района (распоряжение N 492-р - л.д. 17).

Решением Земского Собрания Красновишерского района от 27 июня 2005 года N 144, применяемым с 1 января 2007 года, Красновишерский район переименован в Красновишерский муниципальный район, в Устав Красновишерского района внесены соответствующие изменения (л.д. 20-28).

Таким образом, в результате реорганизации истцу перешли права арендодателя по договору аренды N 113 (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор
обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора N 113 от 31 мая 2002 года предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере, указанном в расчете к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 6). Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала (л.д. 4-5).

Согласно пункту 7.2.2 договора N 113 от 31 мая 2002 года договор аренды может быть расторгнут по волеизъявлению арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату, предусмотренную договором, с учетом последующих изменений и дополнений к нему (л.д. 4-5).

Индивидуальным предпринимателем В. арендная плата по договору вносилась несвоевременно, поэтому 4 августа 2006 года истец обратился к арендатору с претензией N 21. Данной претензией истец уведомил арендатора о расторжении договора аренды в связи с наличием на 1 августа 2006 года задолженности по арендной плате в сумме 74798 руб. 22 коп., что превышает 2-месячную арендную плату, а также предложил арендатору освободить занимаемое помещение в срок до 6 сентября 2006 года (л.д. 9-11).

В связи с тем, что арендатор не выполнил требования, изложенные в претензии, истец вновь обратился к ответчику с требованием передать арендованное помещение гостиницы 4 декабря 2006 года (л.д. 14).

Вышеизложенные требования не исполнены арендатором в установленный срок, в связи с чем администрация Красновишерского муниципального района Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. о расторжении договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной
собственности Красновишерского района, N 113 от 31 мая 2002 года на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд долг по арендной плате индивидуального предпринимателя В. составил 104297 руб. 29 коп., арендная плата установлена в размере 26544 руб. 53 коп. в месяц (л.д. 8а, 12). Иного индивидуальным предпринимателем В. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно вынесено решение о расторжении договора аренды N 113 от 31 мая 2002 года. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В арбитражный суд апелляционной инстанции ответчиком представлена ксерокопия чека-ордера N 216926 от 19 июля 2007 года на сумму 102000 руб.

Названная копия чека-ордера не может быть принята судом в качестве доказательства оплаты задолженности ответчика перед арендодателем, поскольку в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она не заверена надлежащим образом. Подлинный чек-ордер ответчиком не представлен.

Кроме того, названные документы не свидетельствуют о погашении ответчиком задолженности по арендной плате перед истцом в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что В. в день проведения судебного заседания находился на приеме у врача, в связи с чем не мог присутствовать в судебном
заседании, судом отклоняется.

О проведении судебного заседания 19 июня 2007 года ответчик уведомлен лично под расписку в протоколе судебного заседания от 23 мая 2007 года (л.д. 32). Сведениями о невозможности его участия в судебном заседании 19 июня 2007 года суд не располагал. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19 июня 2007 года, поступило в Арбитражный суд Пермского края 20 июня 2007 года, то есть после рассмотрения дела, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Пермского края (л.д. 38).

Довод заявителя о том, что он неоднократно обращался к администрации Красновишерского района Пермского края с предложением о снижении размера арендной платы в связи с проведением ремонта гостиницы, судом отклоняется. В материалах дела доказательства обращения ответчика отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Более того, названные обстоятельства не входят в предмет доказывания в деле по иску о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не входят в предмет доказывания в настоящем деле и иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно его обращения к истцу с предложениями перепланировки гостиницы и выкупа помещения гостиницы.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя В., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, индивидуального предпринимателя В.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2007 года по делу N А50-4154/2007-Г12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.