Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 N 17АП-5580/07-АК по делу N А60-7164/2007-С5 Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 августа 2007 г. Дело N А60-7164/2007-С5 17АП-5580/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области, на решение от 18.06.2007 по делу N А60-7164/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ОАО “С“ к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “С“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (далее - налоговый орган) N
4 от 16.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение налогового органа N 4 от 16.01.2007 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2007 отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку часть земельных участков, не занятых недвижимостью, переданной ОАО “М“ по договорам купли-продажи, осталась принадлежать заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, регистрация сделок по купле-продаже зданий произведена 07.07.2006, общество является плательщиком земельного налога до момента государственной регистрации прекращения прав постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, в соответствии с которым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки прекращено полностью на все земельные участки с 02.09.2005, в связи с чем отсутствуют основания для начисления земельного налога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика доводы апелляционной жалобы поддержаны, указано на ошибочное толкование судом Постановления Президиума ВАС РФ N 11991/05 от 12.07.2006, отсутствие обратной силы Приказа N 3022. Представителем заявителя указано, что землепользование фактически не осуществлялось, земли были переданы для использования объектов, обязанность по уплате налога возникает не с момента регистрации, а с момента пользования землей.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы заявителя и ответчика, участвующих в деле, арбитражный
суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.09.2005 обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г. с расчетом земельного налога за 8 месяцев 2005 г. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 4 от 16.01.2007, которым доначислен земельный налог за 2005 г. в сумме 1067776 руб., начислены пени в сумме 24199,49 руб., наложен штраф в сумме 26927 руб.

Основанием к вынесению решения N 4 послужили следующие обстоятельства: 24.10.2001 Постановлением главы МО “Город Краснотурьинск“ N 1096 от 24.10.2001 обществу переданы в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, переданные на баланс от ЗАО “Т“. В последующем основные средства были проданы ОАО “М“. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 4091 от 02.09.2005 право постоянного (бессрочного) пользования общества прекращено, за исключением частей земельного участка с кадастровым номером 66:50:0500000:0007, земельного участка с кадастровым номером 66:50:0534002:0003, земельного участка с кадастровым номером 66:50:050000:0032 общей площадью 738368 кв. м. Приказом N 3220 от 30.06.2006 внесены изменения в Приказ N 4091 от 02.09.2005, в соответствии с которыми прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на все земельные участки, предоставленные Постановлением N 1096. Полагая, что обществом неправомерно не исчислен земельный налог с земельных участков, на которых расположены отчужденные объекты недвижимости, налоговым органом доначислен земельный налог, соответствующие пени и штрафные санкции.

Обществом направлено в арбитражный суд заявление о признании решения инспекции недействительным.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявитель не использовал и не мог использовать спорные земельные участки с 02.09.2005. Применяя принцип единой судьбы земельного
участка и расположенных на нем объектов, переданных по актам приема-передачи ОАО “М“, судом указано, что общество в отношении спорных земельных участков собственником и пользователем не является, соответственно, и обязанность по уплате земельного налога отсутствует.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом.

Основанием для установления налога, как указано в ст. 15 Закона, является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

В силу п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, имеющие право собственности на земельные участки; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Материалами дела установлена продажа заявителем переданных на баланс по Постановлению главы МО “Город Краснотурьинск“ N 1096 от 24.10.2001 объектов недвижимости ОАО “М“, о чем представлены соответствующие договоры купли-продажи,
акты приема-передачи и свидетельства о праве собственности на проданные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом документальное оформление права пользования этим земельным участком зависит от волеизъявления лица, являющегося приобретателем указанного здания, сооружения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателя зданий, строений, сооружений.

На основании письма общества N 19/95 от 29.12.2004 об отказе от земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Постановлением главы МО “Город Краснотурьинск“ N 1096 от 24.10.2001, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 4091 от 02.09.2005 право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено, земельные участки предоставлены ОАО “М“ на праве аренды.

В то же время участки общей площадью 74 га технически оставлены за ОАО “С“, поскольку Приказом N 4091 не определено их пользование.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11
от 24.03.2005 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона “О введении в действие ЗК РФ“.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право ОАО “М“ на земельные участки с кадастровыми номерами 66:50:00 00 000:0007, площадью 94452 кв. м, 66:50:00 00 000:0032, площадью 611089 кв. м, 66:50:05 34 002:0025, площадью 4211 кв. м не оформлено приказом N 4091, указанным обществом фактическое пользование земельным участком осуществлялось как лицом, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением недвижимости по договору купли-продажи.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 “О плате за землю“ можно сделать вывод о том, что при указанных обстоятельствах ОАО “М“ обязано платить земельный налог за фактическое пользование земельными участками. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю, поскольку основанием для взимания земельного налога является пользование земельным участком.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что площадь земельных участков, не включенных в Приказ N 4091, не используется ОАО “М“ и не
является необходимой для эксплуатации приобретенной недвижимости, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что на часть земельных участков права не возникло и земельный налог обязан уплачивать заявитель, которому данные участки остались принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования, является ошибочным.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о регистрации 07.07.2006 договоров купли-продажи недвижимости (N 17/67-06КПП от 17.03.2006 на здание трансформаторной подстанции на территории земельного участка 66:50:00 00 000:0032; N 17/58-06КПП от 17.03.2006 на сооружение - водопроводную сеть от здания водонапорной башни на территории земельного участка 66:50:05 00 000:0007) на спорных земельных участках, в связи с чем не представляется сделать вывод, что судьба земельного участка следует судьбе переданного по договору купли-продажи объекта недвижимости, поскольку собственник недвижимого имущества в данном случае не может выступать пользователем земельного участка, занятого объектом недвижимости, до перехода права собственности на недвижимость.

Так, материалами дела установлено, что здания и сооружения были переданы 31.10.2000 в аренду ОАО “М“, в течение 2003-2005 гг. на все сооружения оформлялись договоры купли-продажи. Все здания и сооружения Турьинского медного рудника связаны между собой единым технологическим процессом, фактическое пользование землей и объектами недвижимости осуществлялось арендатором, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При представлении обществом представителю Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и налоговому органу письма об отказе от использования земельных участков, предоставленных по Постановлению N 1096, наличии договоров купли-продажи основной части производственного комплекса, издании Приказа N 4091 от 02.09.2005 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования представляется возможным сделать вывод о безусловном прекращении права пользования земельными участками и отсутствии оснований для уплаты земельного налога с
02.09.2005.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы об обязанности общества уплачивать земельный налог до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а именно - до момента государственной регистрации права аренды на земельный участок ОАО “М“.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 11991/05 от 12.07.2006 отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога с сентября 2005 г. являются правильными, доводы апелляционной жалобы отклонены как основанные на ошибочном толковании закона.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.