Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 N 17АП-5396/07-АК по делу N А60-9966/2007-С8 Поскольку представленное обществом в подтверждение таможенной стоимости заключение не является доказательством того, что на момент первоначального ввоза на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство было изношено и имело аварийные повреждения, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости транспортного средства при изменении таможенного режима.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 августа 2007 г. Дело N А60-9966/2007-С8 17АП-5396/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Л“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007 по делу N А60-9966/2007-С8 по заявлению открытого акционерного общества “Л“ к Екатеринбургской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Л“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в корректировке таможенной стоимости при завершении режима временного ввоза транспортного средства, вынесенного Екатеринбургской
таможней Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня), изложенного в письме N 29-17/4919 от 08.05.2007.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007 (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылается на то, что таможенный орган обязан был определить таможенную стоимость товаров в соответствии с представленным обществом экспертным заключением, законодательство о таможенном регулировании предусматривает для декларанта возможность уменьшить таможенную стоимость товаров при завершении таможенного режима временного ввоза, при этом разъяснения Минфина РФ по данному вопросу применяться не могут.

Представитель таможенного органа в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2004 обществом по грузовой таможенной декларации N 10502090/051104/0004672 в таможенном режиме “временный ввоз“ с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации транспортного средства при условии его использования для осуществления международных перевозок товаров, на территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство: автомобильный бортовой тентованный полуприцеп SCHMITZ SPR 24/L-13.62, 2004 года выпуска.

17.04.2007 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии решения о завершении в
отношении вышеуказанного транспортного средства режима временного ввоза путем выпуска в свободное обращение с корректировкой (уменьшением) таможенной стоимости, произошедшей вследствие естественного износа при нормальных условиях использования (эксплуатации), а также вследствие аварии или действия непреодолимой силы (л.д. 18-19).

В качестве основания для уменьшения таможенной стоимости транспортного средства обществом представлено заключение по определению стоимости АМТС для таможенных целей от 09.04.2007 N 986817 (л.д. 13-17), выполненное обществом с ограниченной ответственностью “Е“, согласно которому стоимость годных остатков бортового тентованного полуприцепа марки SCHMITZ SPR 24/L-13.62, 2004 года выпуска, в Европе по состоянию на 9 апреля 2007 года составит 13000 евро.

08.05.2007 письмом N 29-17/4919 обществу отказано в уменьшении таможенной стоимости ввезенного транспортного средства. Таможенный орган со ссылкой на разъяснения Министерства финансов РФ указал, что при завершении режима временного ввоза товаров путем выпуска в свободное обращение таможенная стоимость заявляется в размере, определенном на день принятия таможней ГТД при первом помещении их под таможенный режим после фактического пересечения товаром таможенной границы РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с
законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 214 ТК РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с указанным Кодексом.

Таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения. При завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения таможенная стоимость и количество товаров определяются на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, а ставки таможенных пошлин, налогов - на день выпуска товаров для свободного обращения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 212 настоящего Кодекса.

Декларант вправе указать на уменьшение таможенной стоимости товаров и(или) уменьшение их количества, произошедшие вследствие их естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации), а также вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Корректировка таможенной стоимости товаров и(или) их количества может производиться, если декларант представляет в таможенный орган достоверную и документально подтвержденную информацию. При этом п. 2 ст. 214 ТК РФ корреспондируется с иными нормами таможенного законодательства.

Законодательным актом, устанавливающим общие нормы (в том числе методы) определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 13 Закона его положения по определению таможенной стоимости ввозимых товаров применяются к товарам, фактически пересекшим таможенную границу Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, при первом помещении этих товаров под таможенный режим.

При этом определение таможенной стоимости товаров,
в том числе при изменении таможенного режима, привязано к фактическому пересечению товарами таможенной границы. Так, в статье 13 Закона (абзац 2 пункта 1) установлено, что при изменении таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Российской Федерации.

Особенности определения таможенной стоимости товаров при изменении в их отношении таможенного режима временного ввоза на иной таможенный режим, применимый к ввозимым товарам, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Между тем, как указано выше, п. 2 ст. 214 ТК РФ предусматривает право декларанта указать на уменьшение таможенной стоимости товаров и(или) уменьшение их количества, произошедшие вследствие их естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации), а также вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Довод общества о том, что согласно названной норме таможенный орган обязан принять решение об уменьшении таможенной стоимости в результате аварии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем по делу не представлено доказательств наличия таких обстоятельств на момент принятия таможенным органом таможенной декларации при первом помещении транспортных средств под таможенный режим после пересечения таможенной границы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции согласился с позицией таможенного органа, основанной на разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 15.02.2007 N 03-10-07/12 “О таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза, при завершении его выпуском товаров для свободного обращения“, согласно которой корректировка таможенной стоимости может быть произведена только в случае, если естественный износ (повреждения в
результате аварии или действий непреодолимой силы) может быть учтен только в случае, если он возник до момента ввоза товара (в данном случае - транспортного средства) на территорию Российской Федерации, но это не было предусмотрено коммерческими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ Государственный таможенный комитет Российской Федерации преобразован в Федеральную таможенную службу с передачей его функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации.

Таким образом, полномочиями по изданию нормативно-правовых актов в сфере таможенного регулирования обладает Минэкономразвития РФ.

В то же время функциями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов наделено Министерство финансов Российской Федерации, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено и пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку
он не противоречит положениям п. 2 ст. 214 ТК РФ и иное толкование положений данной нормы привело бы к нарушению общей нормы, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Закона, а также необоснованному занижению подлежащих уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств, на момент пересечения границы РФ являвшихся новыми (2004 г. выпуска).

Представленное в подтверждение таможенной стоимости обществом заключение не является доказательством того, что на момент первоначального ввоза на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство было изношено и имело аварийные повреждения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости транспортного средства при изменении таможенного режима является законным и обоснованным.

Соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Довод общества о том, что представленное им заключение для определения таможенной стоимости транспортного средства выдано экспертным бюро, являющимся авторизированной экспертизой при Екатеринбургской таможне, имеющим лицензию по определению стоимости АМТС для таможенных целей, подлежит отклонению как не влекущий по указанным выше мотивам отмену судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007 по делу N А60-9966/2007-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Л“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через
Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.