Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 N 17АП-5199/2007-ГК по делу N А60-14225/2004-С3 Требования по внеочередным обязательствам к должнику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, рассматриваются в общем порядке. Производство в отношении таких требований подлежит прекращению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 августа 2007 г. Дело N А60-14225/2004-С3 17АП-5199/2007-ГК“

(извлечение)

Апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО “С“ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007 об отказе во включении в реестр требований кредитора по делу N А60-14225/2004-С3 по заявлению о признании ГУП Удмуртской Республики “Р“ несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО “С“ обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГУП “Р“ денежного требования в размере 732181 руб. 91 коп. (т. 33, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007 во включении требования ООО “С“ в реестр требований кредиторов
ГУП Удмуртской Республики “Р“ с суммой 732181 руб. 91 коп. отказано (т. 33, л.д. 85-87).

Заявитель с определением суда от 08.06.2007 не согласен, просит определение суда отменить, включить требование ООО “С“ в сумме 732181 руб. 91 коп. в реестр кредиторов ГУП “Р“. В апелляционной жалобе ООО “С“ указало, что заявленное требование на сумму 732181 руб. 91 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела: договором подряда на капитальный ремонт подъездных путей от 26.05.2006, договором подряда на текущее содержание железнодорожного подъездного пути от 01.10.2005, договором подряда на капитальный ремонт подъездных путей от 15.05.2006, подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами, табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, платежными ведомостями за июнь - октябрь 2006 г. (по договору подряда от 01.10.2005).

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил. В суд первой инстанции направил заявление об отсутствии возражений по размеру, составу и основаниям заявленного требования (т. 33, л.д. 79).

Отказывая во включении требования ООО “С“ в реестр требований кредиторов ГУП “Р“, суд исходил из недоказанности заявителем обоснованности требования к должнику.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил.

Как следует из материалов дела, в 2004 г. Российская Федерация в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ГУП “Р“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2004 требования управления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной оплатой задолженности более чем на три
месяца в сумме 28624587 руб. 26 коп. признаны обоснованными, в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Е.

Впоследствии, как следует из постановления ФАС Уральского округа от 28.08.2006 по делу N Ф09-6723/06-С4, вышеуказанное определение было отменено, по делу принимались различные судебные акты, в том числе о прекращении производства по делу, которые отменялись судом вышестоящей инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2005 признаны обоснованными требования управления в сумме 686834 руб. 99 коп., в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2007 процедура наблюдения в отношении ГУП УР “Р“ прекращена. ГУП УР “Р“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден П.

25.04.2007 ООО “С“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 732181 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов должника (т. 33, л.д. 4-6).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и денежные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, при этом платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам независимо от смены процедуры банкротства. Кредиторы по
текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и(или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.

Как следует из материалов дела, договоры подряда заявителя и должника, задолженность по которым просит установить заявитель, заключены 26.05.2005, 01.10.2005, 15.05.2005. В соответствии с пп. 5.2, 6.2 договоров от 26.05.2005 и от 15.05.2006 обязанность по оплате выполненных работ у должника возникает после сдачи заявителем работ должнику и подписания сторонами акта приемки выполненных работ, по договору от 01.10.2005 должник обязать оплатить стоимость работ в порядке предоплаты. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик (заявитель) обязан сдать результат выполненных работ заказчику (должнику) по акту сдачи-приемки выполненных работ. В материалах дела имеются акты приемки выполненных заявителем работ в сентябре 2005 г. (по договору от 25.05.2005), в июне - октябре 2006 г. (по договору от 01.10.2005), в мае - ноябре 2006 г. (по договору от 15.05.2006) (т. 33, л.д. 12-16, 32-41, 61-66).

Таким образом, задолженность, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника, состоит из денежных обязательств должника, возникших после принятия к производству заявления о признании ГУП “Р“ банкротом (2004 г.), в связи с чем денежные обязательства должника перед заявителем являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно п. 1 ст. 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до
признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования по внеочередным обязательствам к должнику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

При таких обстоятельствах производство в отношении таких требований, заявленных в рамках дела о банкротстве, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда от 08.06.2007 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), производство по требованию ООО “С“ в сумме 732181 руб. 91 коп. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007 по делу N А60-14225/2004-С3 отменить.

Производство по требованию ООО “С“ в сумме 732181 руб. 91 коп. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.