Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 N 17АП-4673/07-АК по делу N А60-4740/07-С6 Пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками налога на добавленную стоимость.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 7 августа 2007 г. Дело N А60-4740/07-С6 17АП-4673/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - ООО “П“ - на решение от 10.05.2007 по делу N А60-4740/07-С6 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ООО “П“ к МИФНС России N 8 по Свердловской области о признании решения налогового органа недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “П“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МИФНС России N 8 по Свердловской области о признании решения N 03-13/74 от 12.02.2007 недействительным в части взыскания налога на прибыль
за 2004 г. в сумме 49002 руб., пени в сумме 13579,68 руб., штрафа в сумме 9800,40 руб., НДС за 2004 г. в сумме 478707 руб., пени в размере 164817,20 руб., штрафа в сумме 9934,60 руб., единого налога в связи с применением УСН за 2005 г. в сумме 26549, пени в сумме 3330,26 руб., штрафа в размере 3083,40 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения недействительным в части наложения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 21530,02 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при отказе в удовлетворении требований в части признания оспариваемого решения недействительным в части взыскания пени за неуплату НДС за 2004 г. в сумме 164817,20 руб., обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Обществом указано на отсутствие оснований для начисления пени, так как пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налога применима только к налогоплательщикам и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признанным таковыми.

Ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает, поскольку налогоплательщик, взяв на себя обязанность по перечислению предъявленного покупателям НДС в бюджет, является налогоплательщиком в силу положений ст. 19 НК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее,
арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по уплате НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 г., налоговым органом составлен акт N 03/13 от 22.12.2006, на основании которого принято решение N 03-13/74 от 12.02.2007, в соответствии с которым налогоплательщику в том числе доначислен НДС в сумме 478707 руб., начислены пени в сумме 164817,20 руб., штрафные санкции в сумме 9934,60 руб.

Полагая, что решение налогового органа N 03-13/74 вынесено с нарушением закона, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 21530,02 руб., руководствовался в том числе и положениями Налогового кодекса РФ, согласно которым к ответственности за неуплату НДС привлекаются только плательщики НДС. Поскольку общество является плательщиком ЕНВД, то плательщиком НДС в силу закона не является, следовательно, и штрафные санкции к нему не применимы. В то же время судом установлена правомерность начисления пени в сумме 164817,20 руб. за неперечисление НДС, полученного от покупателей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части.

В соответствии с п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации
которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп “Без налога (НДС)“.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками или являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры покупателю с выделением суммы НДС, налог подлежит уплате в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

На основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции установил, что в период с 01.04.2004 по 01.04.2005 общество оказывало транспортные услуги организациям и уплачивало единый налог на вмененный доход, поэтому не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла у налогоплательщика в связи с выставлением счетов-фактур покупателям, в которых этот налог был неправомерно выделен.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что не оспаривается налогоплательщиком, о правомерности доначисления обществу НДС в сумме 478707 руб., и не подлежащей применению ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 9934,60 руб., так как общество не является субъектом ответственности. В то же время судом отказано в удовлетворении требований заявителя в части признания оспариваемого решения недействительным в части начисления пени по НДС в сумме 164817,20 руб.

Поскольку НДС является косвенным и подлежит уплате именно покупателями товаров (работ, услуг) в федеральный бюджет,
то с учетом вышеуказанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности требования налогового органа о взыскании с предпринимателя как с лица, получившего НДС с покупателя, в федеральный бюджет сумм НДС по указанным счетам-фактурам.

В то же время является ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании с предпринимателя пени, начисленной на неуплаченную сумму налога.

Нормы главы 21 НК РФ не содержат положений, согласно которым лицо, не являющееся налогоплательщиком, но получившее сумму налога от покупателей, приобретает статус налогоплательщика. У него лишь возникает обязанность перечислить в бюджет полученную сумму налога.

В п. 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и(или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Из содержания названной нормы следует, что данная ответственность может применяться лишь к плательщикам налога.

Согласно статье 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания названной нормы следует, что пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками НДС, в случае нарушения ими требований п. 5 ст. 173 НК РФ.

Таким образом, обязанность по уплате пеней возникает у лиц, которые являются налогоплательщиками,
плательщиками сборов или налоговыми агентами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа в части начисления пени в размере 164817,20 руб. на сумму начисленного НДС, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении пеней признаны обоснованными.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с МИФНС России N 8 по Свердловской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 270 (пп. 1 и 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007 отменить в части. Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Свердловской области от 12.02.2007 N 03-13/74 в части предложения уплатить пеню за неуплату НДС в размере 164817,20 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Свердловской области в пользу ООО “П“ судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.