Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А14-15297/2006/587/19 Решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов подлежит изменению в части назначения наказания, так как лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушение совершено впервые, что по сути является смягчающим обстоятельством.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. по делу N А14-15297/2006/587/19

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2007.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью З. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2006 года по делу N А14-15297/2006/587/19,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ /далее - УГАДН по Воронежской области/ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью З. /далее - ООО З./ по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях.

Решением от 24.11.2006 г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил требования и признал ООО З. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40000 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым решением ООО З. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель УГАДН с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.07 г.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что решение подлежит изменению в части назначенного ООО З. наказания.

Как следует из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, в ходе проведенной административным органом 26.10.06 г. проверки деятельности ООО З. были выявлены нарушения лицензионных требований, в частности нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения, в т.ч. Федерального закона РФ “О безопасности дорожного движения“ от 10.12.1995 г., Приказов Министерства транспорта РФ от 26.07.02 г. N 238, от 09.03.1995 г. N 27.

Нарушения, выразившиеся в необеспечении охраны транспортных средств, не соблюдение режима труда и отдыха водителей, нарушение проведения предрейсового осмотра водителей, не обеспечение проведения работ по техническому обслуживанию транспортных средств в установленном порядке и сроки были зафиксированы в акте N 340 от 26.10.06 г.

Протокол об административном правонарушении по данному факту составлен 26.10.06 г. в присутствии директора ООО З. З.

На основании административного материала УГАДН обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями о привлечении ООО З.
к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данную позицию апелляционная инстанция находит правильной. Однако, считает, что мера наказания назначена ООО З. без учета всех обстоятельств дела, имеющихся смягчающих обстоятельств.

Статья 14.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением /лицензией/. Санкция данной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Представленными доказательствами подтверждено, что ООО З. нарушены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов в части соблюдения положения федерального закона и иных правовых актов в области лицензируемого вида деятельности /перевозка пассажиров автотранспортом на территории РФ/.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить необоснованность назначения Обществу максимального размера предусмотренной вышеназванной нормой права санкции.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ можно было бы расценивать как обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, статьей 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе.

Суд области, принимая решение, отметил, что лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушение совершено впервые, что по сути является смягчающим обстоятельством, однако, не учел реально данный факт как обстоятельство, смягчающее вину, назначив наказание в максимальном размере.

Апелляционный суд находит, что в качестве обстоятельств, смягчающих вину Общества в
совершенном правонарушении, следует также учесть признание Обществом своей вины, отсутствие неблагоприятных последствий от содеянного.

Исходя из вышесказанного, апелляционная инстанция находит возможным снизить ООО З. административное наказание до 300 минимальных размеров оплаты труда, что эквивалентное сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 ноября 2006 года по делу N А14-15297/2006/587/19 изменить.

Назначить ООО З. наказание по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.