Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 N 17АП-4371/07-АК по делу N А60-3792/07-С5 В удовлетворении жалобы отказано, поскольку, как видно из материалов проверки, пропущенный предпринимателем срок представления информации об открытии счета является незначительным, а, учитывая, что сведения о движении денежных средств по данному счету в этот период отсутствуют, данное обстоятельство может быть признано смягчающим его ответственность.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 июля 2007 г. Дело N А60-3792/07-С5 17АП-4371/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области (ответчик по делу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 по делу N А60-3792/07-С5 по заявлению индивидуального предпринимателя Д. к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области (третье лицо - судебный пристав-исполнитель Красноуфимского районного отдела ФССП по Свердловской области П.) о признании недействительным решения и

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Д. обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции
ФНС России N 2 по Свердловской области, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 42), о признании недействительным решения от 14.08.2006 N 34 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 118 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания 4000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с жалобой в апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что совершение налогового правонарушения впервые не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании проверки сообщения банка, а также представленных предпринимателем документов было установлено нарушение последним срока представления в налоговый орган информации об открытии счета N 40802810200040000539 в Красноуфимском филиале ОАО “У“. Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ (в ред. от 09.07.1999) налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны письменно сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. Следовательно, предприниматель Д., открыв в банке расчетный счет 16.06.2006, обязан был представить в налоговый орган соответствующее сообщение не позднее 27.06.2006. Фактически сообщение об открытии счета представлено им 05.07.2006 (л.д. 35).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 14.08.2006 N 34 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по ст.
118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 26).

Признавая данное решение недействительным в части взыскания 4000 рублей штрафа, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как видно из материалов проверки, пропущенный предпринимателем срок представления информации об открытии счета является незначительным. Учитывая, что сведения о движении денежных средств по данному счету в этот период отсутствуют, данное обстоятельство правомерно признано судом смягчающим ответственность предпринимателя. Таким образом, основания для уменьшения штрафа не менее чем в два раза у суда имелись.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 руб., поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, Налоговый кодекс РФ не предусматривает (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС
РФ от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 по делу N А60-3792/07-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.