Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 N 17АП-4184/07-АК по делу N А50-5619/2007-А9 Заявитель, не представивший доказательств, которые подтверждали бы достоверность классификации спорных товаров, указанных в грузовой таможенной декларации, подлежит привлечению к административной ответственности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 июля 2007 г. Дело N А50-5619/2007-А9 17АП-4184/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества “С“ на решение от 16.05.2007 Арбитражного суда Пермского края по заявлению открытого акционерного общества “С“ к Пермской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “С“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 11.04.2007 N 10411000-212/2007, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в
виде штрафа в сумме 746,99 руб.

Решением арбитражного суда от 16.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявителем сведения о наименовании товара в ГТД заполнялись в соответствии документами, полученными от инопартнера, а судом не дана полная и всесторонняя оценка всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Пермская таможня против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку техническая спецификация, приложенная к контракту, опровергает коды ТН ВЭД, определенные декларантом. Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта N 00279580/032/25134-276 от 01.02.2006, заключенного заявителем с фирмой “К“ (Германия), обществом на таможенную территорию РФ было ввезено оборудование для бумагоделательной машины (17 наименований товаров), задекларированное по ГТД 10411010/150207/0000615. При таможенном оформлении товары N 5 и 16 соответственно классифицированы кодами 8471 50 000 0 и 8473 30 200 9 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД). Ставка импортной пошлины по данным товарам составляет 0%.

В ходе документальной проверки Пермской таможней установлено, что в ГТД коды товаров и их описание указаны неверно (графа 31). Классификационным решением таможни N 10411000/13-04-25/3018 от 03.04.2007 ввезенному товару N 5 присвоен
код 9032 90 000 9, а товару N 16 присвоен код N 8538 90 990 0, ставка импортной пошлины по которым составляет 5% (л.д. 42,43). Указание недостоверных сведений о товарах при их декларировании (по коду ТН ВЭД и описанию) повлекло занижение таможенных платежей на сумму 1493,98 руб. По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 10411000-212/2007 от 04.04.2007.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Пермской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10411000-212/2007 от 11.04.2007, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 746,99 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных пошлин, и вины общества в его совершении.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и(или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и(или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Статья 14 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то
есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Декларант вправе обратиться в таможенный орган с запросом о принятии предварительного решения о классификации товара. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в письменной, устной, электронной и конклюдентной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, в том числе их наименования, описания, классификационного кода по ТН ВЭД (ст. 124 ТК РФ). Основным документом, используемом в торговом обороте, является грузовая таможенная декларация.

В соответствии с Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 N 762 “Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации“ в графе 31 “грузовые места и описание товара“ необходимо указывать сведения о декларируемых товарах: наименование товара с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

С момента принятия декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ст. 132 ТК РФ), основанием для возбуждения дела является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товара.

За достоверность сведений, вносимых в декларацию, в силу ч. 1 ст. 124 ТК РФ ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант либо таможенный брокер (представитель).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по контракту от 01.02.2006 из Германии в адрес ОАО “С“ поступил в соответствии со спецификацией товар, в том числе:

- товар N 5, задекларированный как “блок обработки результатов измерения температуры в АСУТП буммашины с устройствами ввода и вывода тип VS 3000
- 1 шт., напряжение питания 24в“; код ТН ВЭД 8471 50 000 0;

- товар N 16, задекларированный как “электронные модули для вычислительных машин тип 6ES7 648-1АА00-ОХАО - 1 шт., предназначен для системы измерения, управления и регулирования буммашины“, код ТН ВЭД 8473 30 200 9.

Коду 8471 50 000 0 (товар N 5) принадлежит товар - вычислительные машины и их блоки. Ввезенный товар является частью АСУТП, то есть автоматизированных систем управления автоматическим процессом. В приложении N 2 к счету (л.д. 80) товар поименован как блок обработки результатов измерения. Следовательно, товар N 5 является управляющим устройством, частью системы автоматического управления, а не вычислительной машины, сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство для автоматического управления температурой. Приборам и устройствам для автоматического регулирования или управления, частям и принадлежностям согласно ТН ВЭД соответствует код 9032 90 000 9.

Коду 8473 30 200 9 (товар N 6) принадлежит товар - части и принадлежности машин товарной позиции 8471 (вычислительные машины и их блоки). Товар N 16 задекларирован обществом как электронный модуль. Электронные модули состоят из одной или более печатных плат, снабженных электронными интегральными микросхемами или микросборками. В приложении N 2 к счету (л.д. 82) товар поименован как монтажный комплект, в связи с чем таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что товар N 16 является не электронным модулем, а “основанием и крышкой промышленного компьютера с отверстиями для крепления в шкаф управления, предназначенными для системы измерения, управления и регулирования буммашины“, что подтверждается также письмом от 29.03.2007 и инструкцией по установке (л.д. 60, 61). Таким образом, товар N
16 является частью, предназначенной для аппаратуры, и должен классифицироваться по коду 8538 - части, предназначенные для аппаратуры товарной позиции 8537 (основания для электрической аппаратуры).

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность воспользоваться информацией из технической спецификации, приложенной к контракту, для определения верной классификации товара. Кроме того, техническая спецификация товаров опровергает коды ТН ВЭД, указанные инопартнером. У общества также имелась возможность обратиться в таможню с запросом о классификации товара. Однако указанных действий обществом не было произведено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указание обществом недостоверных сведений при декларировании о товарах (кода по ТН ВЭД и сведений о товаре) привело к занижению таможенных платежей на 1493,98 руб. Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ образует указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности действий таможни по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Заявителем не представлено доказательств, которые подтверждали бы достоверность классификации спорных товаров по кодам ТН ВЭД, указанным обществом в ГТД (ст. 65 АПК РФ). Иные
доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, так как не могут повлечь иной вывод.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя не содержит оснований, в связи с которыми решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2007 по делу N А50-5619/2007-А9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “С“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.