Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 N 17АП-3306/07-АК по делу N А60-5101/2007-С10 Превышение лимита остатка в кассе и регулярное неоприходование в установленные сроки выручки является основанием для привлечения к административной ответственности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 июня 2007 г. Дело N А60-5101/2007-С10 17АП-3306/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “П“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля 2007 года по делу N А60-5101/2007-С10 по заявлению закрытого акционерного общества “П“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 18 по Свердловской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “П“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 18 по Свердловской области от 13.02.2007 N 19/03 о привлечении общества к административной
ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, поскольку налоговым органом в действиях общества доказан состав правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ.

ЗАО “П“ с судебным актом не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованные выводы суда первой инстанции и нарушение налоговым органом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, а также на нарушение налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности (протокол об административном правонарушении не был датирован).

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 18 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 на основании поручения от 20.12.2006 Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 18 по Свердловской области проведена проверка ЗАО “П“ по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2006 по 20.12.2006, в ходе которой установлен в том числе факт превышения обществом лимита остатка денежных средств в кассе предприятия (л.д. 9).

Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 18 по Свердловской области в ходе рассмотрения справки о результатах проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью ЗАО “П“, направленной ОАО “У“ Зареченского филиала от 23.01.2007 (л.д. 5-16), установлен факт превышения лимита остатка в кассе
общества за проверяемый период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в сумме 7305,38 руб., в том числе на 19.12.2006 в сумме 4022,08 руб.

Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО “П“ от 07.02.2007 (л.д. 30-31).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, налоговый орган вынес постановление от 13.02.2007 N 19/03 о привлечении ЗАО “П“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб. (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом в действиях общества состава правонарушения, вмененного ему в вину. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

В соответствии с п. 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 N 14-П наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счет этих предприятий.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40. В пункте 3 указанного Порядка установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу
и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов (пп. 5-7 Порядка).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 29.12.2006 N 28 (л.д. 19), справкой банка о результатах проверки от 23.01.2007 (л.д. 15-16), объяснительной главного бухгалтера ЗАО “П“ - Г. (л.д. 21) что обществом допущен факт превышения лимита остатка в кассе заявителя за проверяемый период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в сумме 7305,38 руб., в том числе на 19.12.2006 в сумме 4022,08 руб., в то время как лимит остатка - нулевой (расчет лимита остатка кассы на 2006 г. предприятием в банк не представлялся), чем обществом нарушены вышеуказанные нормы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения ЗАО “П“ к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы по поводу нарушения налоговым органом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ судом первой инстанции исследован и ему дана надлежащая оценка.

Кроме того, данный
довод исследован апелляционным судом и также отклонен, поскольку обществом неправильно истолкован закон.

В силу указанной нормы при совершении одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов административных производств и не оспаривается заявителем, ЗАО “П“ совершено два разных административных правонарушения: допущено превышение лимита остатка в кассе и регулярное неоприходование в установленные сроки выручки.

Также апелляционным судом отклоняется довод общества в апелляционной жалобе о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием даты в копии протокола об административном правонарушении, представленной обществом в материалы дела вместе с заявлением (л.д. 12-13), поскольку в материалах дела имеется протокол с проставленной датой - 07.02.2007 и подписью в нем генерального директора ЗАО “П“ - Ф. (л.д. 30).

Кроме этого, в копии протокола, представленной обществом, рядом с подписью представителя общества проставлена дата - 07.02.2007 (л.д. 13).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 269, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля 2007 г. по делу N А60-5101/2007-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “П“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской
области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.