Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 N 17АП-4096/07-АК по делу N А50-2079/07-А12 Отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов, не является основанием для отказа в предоставлении данных вычетов, поскольку необходимые документы были предоставлены в судебное заседание.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 июня 2007 г. Дело N А50-2079/07-А12 17АП-4096/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО “П“ на решение от 25.04.2007 по делу N А50-2079/07-А12 Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО “П“ к МР ИФНС РФ N 14 по Пермскому краю об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратилось ООО “П“ с заявлением о признании недействительным решения МР ИФНС РФ N 14 по Пермскому краю от 28.11.2006 N 9296 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в
виде штрафа, которым также предложено уплатить неуплаченную сумму НДС и начисленные пени. Кроме того, налогоплательщиком оспаривается решение N 1141 от 28.11.2006 о взыскании налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представители сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от налогоплательщика письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года на предмет обоснованности заявленных налоговых вычетов, по результатам которой вынесено оспариваемое решение N 9296 от 28.11.2006 (л.д. 9-10) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 300,20 руб., доначислен НДС в сумме 1501 руб. и начислены пени в сумме 109,16 руб., также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Также инспекцией вынесено решение N 1141 от 28.11.2006 (л.д. 11) о взыскании налоговой санкции.

Считая данные решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемых решений явились выводы налогового органа о том, что заявление налогоплательщиком к возмещению суммы НДС в размере 212949 руб. не может быть признано обоснованным, поскольку счет-фактура N 2323 на сумму 1405840,20
руб., на основании которого заявлен налоговый вычет, не была представлена в инспекцию, а также отсутствовала в книге продаж контрагента.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения проверки общество не представило налоговому органу надлежаще оформленные документы, следовательно, их представление в судебное заседание не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку его законность должна оцениваться судом на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком в действительности при подаче налоговой декларации не был представлен счет-фактура N 2323 от 17.01.2005, отраженный в его книге покупок. При проверке книги продаж ОАО “М“ установлено, что данный счет-фактура в ней не зарегистрирован. Впоследствии счет-фактура и письмо поставщика о внесении исправлений в книгу продаж представлены в налоговый орган и в суд.

Соответствие названным требованиям данного счета-фактуры не оспаривается налоговым органом. Также не оспаривается инспекцией факт приобретения товаров и принятия их на учет,
частичная оплата по счету-фактуре на сумму заявленных вычетов, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Несмотря на то, что счет-фактура N 2323 от 17.01.2005 (л.д. 15) и письмо ОАО “М“ от 07.02.2007 (л.д. 16) представлены налоговому органу и в судебное заседание, судом первой инстанции поддержана позиция инспекции о несоблюдении обществом установленных требования для применения налоговых вычетов и возмещения налога из бюджета.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данными выводами в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, гарантируемая ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование ст. 100 НК РФ, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“. Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Таким образом, ч. 4 ст. 200 АПК РФ -
в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Кроме того, в акте N 44 от 20.04.2007 выездной налоговой проверки (л.д. 55-71) указано, что при проверке правильности отнесения сумм налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в проверяемом периоде отклонений не установлено.

На основании изложенного судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что устранение недостатков не влияет на законность оспариваемого решения, следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ“ разъяснено, что с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

С учетом данной правовой позиции с налогового органа в пользу заявителя жалобы
подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 отменить.

Признать недействительными решение МР ИФНС РФ N 14 по Пермскому краю N 9296 от 28.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 300,20 руб., которым также доначислен НДС в сумме 1501 руб. и начислены пени в сумме 109,16 руб. и решение N 1141 от 28.11.2006 о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 300,20 руб. как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с МР ИФНС РФ N 14 по Пермскому краю в пользу ООО “П“ государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.