Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 N 17АП-3990/2007-ГК по делу N А50-1350/2007-Г-14 Поскольку помещения были проданы по договору купли-продажи, доказательств оказания истцом ответчику услуг в спорный период не имеется. Таким образом, у ответчика не возникло обязательств перед истцом по оплате услуг.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 июня 2007 г. Дело N А50-1350/2007-Г-14 17АП-3990/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “П“ на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007 по делу N А50-1350/2007-Г-14 по исковому заявлению ООО “П“ к ОАО “О“ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО “П“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО “О“ о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 57 от 25.04.2005 за период с октября по декабрь 2006 г. в сумме 16186 руб. 86 коп.

Решением суда от 24.04.2007
в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 62-64).

ООО “П“ с решением суда от 24.04.2007 не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе заявитель указал, что после 04.08.2006, когда, как указал ответчик, ОАО “О“ утратило право собственности на помещения в здании, в связи с чем не пользовалось услугами по договору N 57 от 25.04.2005, от ответчика не поступало заявлений о расторжении договора в связи с прекращением права собственности на помещения в здании, предложений о переводе на нового собственника прав и обязанностей заказчика по договору в соответствии с п. 4.2 договора. Ответчиком был подписан акт об оказании услуг за сентябрь 2006 г. и после предъявления иска эти услуги в марте 2007 г. были оплачены, что подтверждается решением арбитражного суда по делу N А50-1351/2007-Г-14. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, установил.

25.04.2005 между ОАО “О“ (заказчиком) и ООО “П“ (исполнителем) заключен договор N 57 на предоставление услуги по подъему людей на лифте N 4 здания по ул. Ленина, 64 (л.д. 6).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение функций по организации обслуживания лифта N 4 в здании по ул. Ленина, 64 (пп. 1.1, 2.1.1 договора).

Стоимость услуги и работ по техническому
обслуживанию и ремонту составляет 1500 руб. в месяц, НДС не облагается (п.п. 3.1 договора).

Расчеты между сторонами по настоящему договору производятся ежемесячно на основании счета исполнителя, предъявляемого заказчику. Счет подлежит оплате в течение 10 дней после его получения путем перечисления данных средств на расчетный счет исполнителя (п.п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 1 мая 2005 года и действует до 31 декабря 2005 года. Действие договора продляется на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении (изменении) (п.п. 4.1 договора).

В случае досрочного расторжения договора инициативная сторона обязана письменно уведомить другую сторону не позднее 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.п. 4.2 договора).

29.06.2006 между этими же сторонами договора было подписано дополнительное соглашение N 57/1-06 к договору N 57 от 25 апреля 2005 г. на предоставление услуги по подъему людей на лифте N 4 (л.д. 7).

В соответствии с дополнительным соглашением стоимость услуги и работ по техническому обслуживанию и ремонту составляет 29-63 руб./кв. м общей занимаемой площади в месяц, НДС не облагается, что составляет 5395,62 руб. в месяц (п. 2).

Настоящее соглашение вступает в силу с 1 июля 2006 года и является неотъемлемой частью договора (п. 3).

Как следует из искового заявления, за период с октября по декабрь 2006 г. по договору N 57 истцом были оказаны услуги на сумму 16186 руб. 86 коп., что подтверждается актами и счетами (л.д. 9-14).

Акты и счета ответчиком подписаны не были, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с
требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком были проданы принадлежащие ему помещения ООО “Р“.

07.08.2006 между ООО “Р“ (арендодателем) и ОАО “О“ (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 01/06, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64 на 14-м этаже, площадью 6,3 кв. м (п.п. 1.1 договора) (л.д. 54-56).

Нежилое помещение, указанное в п.п. 1.1 договора, принадлежит арендодателю на праве собственности и зарегистрировано в ГУФРС по Пермскому краю, свидетельство о государственной регистрации права серии 59 БА N 358056 от 04.08.2006 (п.п. 1.2 договора).

Следовательно, с августа 2006 г. помещения принадлежали ООО “Р“.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оказания истцом ответчику услуг по договору N 5 в спорный период не имеется.

При таких условиях у ответчика не возникло обязательств перед
истцом по оплате услуг по обслуживанию и эксплуатации лифта N 4 в здании по ул. Ленина, 64.

Отсутствие заявления ответчика о расторжении договора в связи с прекращением права собственности на помещения в здании не свидетельствует об оказании таких услуг ответчику.

Кроме того, не состоятелен довод истца о том, что ответчиком был подписан акт об оказании услуг за сентябрь 2006 г. и после предъявления иска эти услуги в марте 2007 г. были им оплачены, что подтверждается решением арбитражного суда по делу N А50-1351/2007-Г-14, поскольку решение по делу N А50-1351/2007-Г-14 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Оплата оказанных услуг не подтверждает факт того, что ОАО “О“ являлось в спорный период собственником помещения и должно было нести расходы по содержанию данного помещения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, решение суда от 24.04.2007 отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007 по делу N А50-1350/2007-Г-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.