Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 N 17АП-3804/2007-АК по делу N А60-6485/2007-С8 Несоблюдение акционерным обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в нарушении сроков предоставления информации об изменениях в списке аффилированных лиц является основанием для привлечения к административной ответственности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 июня 2007 г. Дело N А60-6485/2007-С8 17АП-3804/2007-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - ОАО “Р“ - на решение от 19.04.2007 по делу N А60-6485/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ОАО “Р“ к ответчику - Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Р“ (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
(далее - заинтересованное лицо) об отмене постановления от 21.03.2007 N 04(88-07/2.19) о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 в удовлетворении заявленных требований ОАО “Р“ отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Полагает, что вина в совершении административного правонарушения имеется, но правонарушение возможно счесть малозначительным.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, доказана, правонарушение нельзя признать малозначительным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг было обнаружено, что в установленном порядке информация в форме списка аффилированных лиц за 4 квартал 2006 г., составленного на 31.12.2006, представлена в регистрирующий орган 16.03.2007, то есть с нарушением срока.

Постановлением административного органа от 21.03.2007 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30000 рублей.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
пришел к выводу о невозможности признать данное правонарушение малозначительным.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 8.5.3 Положения “О раскрытии информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг“, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Административным правонарушением признается в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, общество нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Информация представлена 16.03.2007, тогда как следовало ее представить не позднее 14.02.2007.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что такие обстоятельства административным органом установлены.

Факт правонарушения со
стороны заявителя и его вина в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ доказана материалами дела. Заявитель свою вину в совершенном правонарушении не отрицает.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание приведенные правовые позиции, а также учитывая общий характер нормы ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное ОАО “Р“ административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Малозначительное правонарушение при наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо угрозы для личности, общества и государства.

Объективная сторона совершенного обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предоставление списка аффилированных лиц в регистрирующий орган в срок до 14.02.2007.

Раскаяние правонарушителя, первичность совершения им данного правонарушения могут являться смягчающими ответственность обстоятельствами, но не могут повлечь освобождение общества от ответственности по основанию, установленному ст. 2.9
КоАП РФ, согласно которому учитывается характер совершенного правонарушения, а не особенности правонарушителя и его последующее поведение. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что общество впервые привлечено к административной ответственности, наличие более 20% акций у муниципалитета, раскрытие информации в сети Интернет, отсутствие изменений в составе аффилированных лиц не могут быть приняты как обстоятельства, исключающие вину заявителя, и подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что административное правонарушение, совершенное ОАО “Р“, нельзя признать малозначительным.

Из оспариваемого постановления следует, что штраф на заявителя наложен в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2007 г. по делу N А60-6485/2007-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Р“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.