Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 N 17АП-3790/07-АК по делу N А60-5794/2007-С9 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 июня 2007 г. Дело N А60-5794/2007-С9 17АП-3790/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле, Управления ФССП по Свердловской области Б. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 по делу N А60-5794/2007-С9 по заявлению ООО “Г“ к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле, Управления ФССП по Свердловской области Б. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью
“Г“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле, Управления ФССП по Свердловской области Б., связанные с наложением ареста и запретом ГУ ФРС по Свердловской области проводить государственную регистрацию сделок, права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество: объекты производственной базы под литерами А, Б, В, Д, Н, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Бокситовый, 1, и нежилые помещения под N 30-39 на 7-м этаже, литер А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, и действия, связанные с передачей этого имущества на ответственное хранение ООО “У“, а также о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2007 N 585/5/07 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением ареста и запретом ГУ ФРС по Свердловской области проводить государственную регистрацию сделок, права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество - объекты производственной базы под литерами А, Б, В, Д, Н, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Бокситовый, 1, и нежилые помещения под N 30-39 на 7-м этаже, литер А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, и действия, связанные с передачей этого имущества на ответственное хранение ООО “У“. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что суд, признавая действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом имущества,
неправильно истолковал ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы жалобы, пояснил, что должниками по исполнительному производству являются ООО “Г“ и ЗАО “П“, взыскателем является ООО “С“. Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не были привлечены взыскатель по исполнительному производству (ООО “С“) и второй должник (ЗАО “П“), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен, пояснил, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия по аресту имущества и передаче его на хранение произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 585/5/07 от 26.03.2007, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области о наложении ареста на недвижимое имущество по делу N А60-19236/2006-С7 по заявлению ООО “С“ к ООО “Г“ и ЗАО “П“ о признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении от ареста недвижимого имущества (л.д. 54-56).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что взыскатель (ООО “С“) и второй должник (ЗАО “П“) к участию в деле не привлечены и, соответственно, не извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц,
не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, в силу части 5 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции (п. 42 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13 августа 2004 г. “О некоторых вопросах применения АПК РФ“).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 51, 176, 258, 269, пп. 2, 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2007 года отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО “С“ и ЗАО “П“.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.