Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 N 17АП-4202/2007-ГК по делу N А71-8156/2006-Г30 Законодательством не предусмотрено обжалование определения о возобновлении производства по делу и отмене почерковедческой экспертизы.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 6 июня 2007 г. Дело N А71-8156/2006-Г30 17АП-4202/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Б., на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2007 года о возобновлении производства по делу N А71-8156/2006-Г30 по иску ООО “А“ к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2007 года производство по делу возобновлено, почерковедческая экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика, отменена.

16 мая 2007 года заявителем подана апелляционная жалоба (вх. N 4202/07(1)-ГК) на определение арбитражного суда от 6 апреля 2007 года, согласно оттиску календарного штемпеля
почтового конверта.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда о возобновлении производства по делу и отмене почерковедческой экспертизы.

Обжалование определения о возобновлении производства по делу и отмене почерковедческой экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение от 6 апреля 2007 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 50 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции N ОСБ 8219/0060 от 16 мая 2007 г., следует возвратить из федерального бюджета РФ лицу, которое ее уплатило, индивидуальному предпринимателю Б.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Б.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Б. из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную
по квитанции N ОСБ 8219/0060 от 16 мая 2007 г.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.