Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 N 17АП-3352/2007-ГК по делу N А71-9830/2006-Г22 Поскольку взыскиваемая сумма не подтверждена первичными документами, во взыскании суммы задолженности в счет возмещения расходов по предоставлению льгот правомерно отказано.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 31 мая 2007 г. Дело N А71-9830/2006-Г22 17АП-3352/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2007 года по делу N А71-9830/2006-Г22 по иску муниципального унитарного предприятия “Ж“ муниципального образования “Город Глазов“ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике, Министерству финансов Удмуртской Республики (третьи лица: Министерство социальной защиты населения УР, Управление социальной защиты населения
и семьи администрации г. Глазова) о взыскании суммы задолженности в счет возмещения расходов по предоставлению льгот,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие “Ж“ муниципального образования “Город Глазов“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике, Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании солидарно с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Удмуртской Республике и с казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу МУП “Ж“ муниципального образования “Город Глазов“ 106818 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов от предоставления мер социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фонда в приватизированных жилых помещениях гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1987 году на производственном объединении “Маяк“, и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча в период с 2002 г. по 31.12.2004. В качестве третьего лица привлечено Управление социальной защиты населения и семьи администрации г. Глазова (л.д. 4-5).

Определением суда от 06.02.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (л.д. 49).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменным заявлением от 15.03.2007 N 03-09/784 уточнил исковые требования, в соответствии с которыми задолженность перед МУП “Ж“ в результате предоставления последним мер социальной поддержки льготной категории граждан в период 2003-2004 гг. (л.д. 77, 142).

Решением суда от 23.03.2007 (резолютивная часть от 16.03.2007) исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства
по Удмуртской Республике в пользу муниципального унитарного предприятия “Ж“ муниципального образования “Город Глазов“ взыскано 92706 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по предоставлению льгот. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике - с решением суда от 23.03.2007 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к Министерству финансов Российской Федерации. Заявитель считает, что предоставление субвенций Минфином России осуществлялось в пределах объемов финансирования лимитов бюджетных средств, выделенные денежные средства на реализацию указанных законов перечислены в полном объеме, обращений от субъекта России об изменении размера субвенций в соответствии с Постановлением Правительства от 13.05.2002 N 310 не поступало. Также полагает, что действия Министерства финансов РФ по реализации вышеуказанных законов никем не обжаловались и незаконными признаны не были, следовательно, отсутствует основное условие для применения положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ.

Истец в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменным заявлением от 24.05.2007 N 03-09/1630 истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено.

От ответчика (Министерство финансов Удмуртской Республики) и третьих лиц (Министерство социальной защиты населения УР, Управление социальной защиты населения и семьи администрации г. Глазова) письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что во исполнение Закона Российской Федерации от
15.05.1991 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ и Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ “О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча“ истцом в 2003 и 2004 гг. предоставлялись гражданам льготы по оплате общей жилой площади в домах государственного и муниципального фонда и в приватизированных жилых помещениях в размере 50%. Льготы предоставлялись в соответствии со списком, согласованным с отделом социальной защиты населения и семьи администрации г. Глазова (в настоящее время - Управление социальной защиты населения администрации г. Глазова), что подтверждается справкой Управления социальной защиты населения в г. Глазове от 15.03.2007 N 01-22/66 (л.д. 106).

В связи с понесением истцом расходов по предоставлению вышеназванных льгот за период 2003-2004 гг. в адрес отдела социальной защиты населения выставлялись счета-фактуры, из которых N 002202 от 31.12.2003, N 2433 от 30.11.2004, N 2783 от 31.12.2004 и N 002098 от 19.12.2003 (частично) не оплачены (л.д. 21-23, 79). Согласно имеющемуся в материалах дела двустороннему акту сверки от 20.09.2006 задолженность по указанным счетам-фактурам составила 106818 руб. 67 коп., так как сумма предоставленных льгот по счету-фактуре N 2098 оплачена не в полном объеме в связи с израсходованием годового лимита (л.д. 60, 83).

С учетом изложенных обстоятельств муниципальное унитарное предприятие “Ж“ муниципального образования “Город Глазов“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 5 Федерального закона N 1244-1 от 15.05.1991 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ (в редакции от 24.11.1995) финансирование расходов,
связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Финансирование производится с учетом расходов, связанных с доставкой всех видов денежных выплат. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией настоящего Закона в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ “О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча“ действие Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ распространено на граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2002 года N 310 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств, выделяемых их фонда компенсаций на реализацию Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, федеральных законов “О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча“ и “О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне“. Кроме того, в указанном Постановлении предусмотрено, что при необходимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вносят в Министерство финансов РФ предложения об изменении размера субсидий, выделяемых из фонда
компенсаций.

Постановлениями Правительства РФ от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80 действие Правил распространено на 2003, 2004 гг.

В соответствии с указанными Правилами предоставление субсидий осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке. Субсидии зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счет бюджета субъекта Российской Федерации, открытый на балансовом счете 40201 “Средства бюджетов субъектов Российской Федерации“ органа федерального казначейства не позднее дня, следующего за днем их зачисления на лицевой счет органа федерального казначейства, открытый на балансовом счете 40105 “Средства федерального бюджета“.

Из содержания Федерального закона РФ от 24.12.2002 N 176-ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 г.“ и приложений к нему следует, что Удмуртской Республике на возмещение расходов по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении “Маяк“ и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выделено 21763 тыс. руб., и, соответственно, в 2004 г. - 18592 тыс. руб. (Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ). Все средства, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на 2003 и 2004 гг. перечислены из федерального фонда компенсаций и переданы в бюджет Удмуртской Республики.

Распределение Министерством финансов Удмуртской Республики выделенных средств по административным единицам и размер субсидий, предназначенных для возмещения расходов по предоставлению льгот гражданам муниципального образования “Город Глазов“, документально не подтверждено. Следовательно, невозможно установить достаточность (недостаточность) выделенных субсидий из фонда компенсаций и использование денежных средств по целевому назначению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Между тем, взыскиваемая сумма расходов по предоставлению льгот населению в период 2003-2004 гг. отражена в акте сверки от 20.09.2006 расчетным путем и не подтверждена первичными документами. Материалы дела не содержат сведений о предъявлении к возмещению спорных счетов-фактур, за исключением акта от 19.12.2003 о принятии к частичному возмещению суммы 21247,15 руб. по счету-фактуре N 002098 от 19.12.2003 (л.д. 80). Акт сверки между МУП “Ж“ и Управлением соцзащиты населения по состоянию на 01.01.2004, предусматривающий задолженность в размере 14302,92 руб., также документально не обоснован. Акты сверок взаимных расчетов, в которых бы отражались спорные счета-фактуры за 2003, 2004 гг., отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что органы исполнительной власти Удмуртской Республики обращались в Министерство финансов Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.05.2002 N 310, с предложением об увеличении размера субсидий на возмещение расходов по предоставлению льгот, выделяемых из фонда компенсаций.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2007 года по делу N А71-9830/2006-Г22 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты госпошлины освобожден (ст. 333.35 НК РФ). В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта
2007 года по делу N А71-9830/2006-Г22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Ж“ муниципального образования “Город Глазов“ в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.